Дата документу 08.08.2013
Справа № 320/4785/13-ц
2/320/1894/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2013 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Максимчук З.М.,
при секретарі - Чувашовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором № ZPXRF805610358 від 18.06.2008 року у розмірі 34499,67 грн. та судових витрат у розмірі 345,00 грн. судовий збір за наступними підставами.
18 червня 2008 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № ZPXRF805610358 відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 8125,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і позивачем Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Однак, в порушення норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконував покладені на нього зобов'язання, тому станом на 12 квітня 2013 року він має заборгованість - 34499,67 гривень.
Позивач в судове засідання не з'явився. Від представника позивача за довіреністю Колодій Ю.А. в матеріалах справи мається заява про слухання справи за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання: АДРЕСА_1 однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку в судове засідання неповажною та вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити частково.
Дані спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 549-551, 610-612, 625, 1049, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212, 215, 224 ЦПК України.
18 червня 2008 року від між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № ZPXRF805610358, згідно якого, відповідач отримав кредит в розмірі 8125,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с.6-15/
Відповідачці надано строковий кредит у сумі 8125,00 грн. на строк 24 місяці, строк з 18.06.2008 року по 18.06.2010 року./а.с.5/
Відповідно до п. 1.7.31 вказаного кредитного договору, строк позовної давності щодо вимоги повернення кредиту, оплати відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафу витрат Банку по розділам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.16, 3.1, 3.17 умов і правил складає 50 років. /а.с.15/
Як випливає з матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості за договором № ZPXRF805610358 від 18.06.2008 року, станом на 12 квітня 2013 року відповідач порушив умови кредитного договору і у нього виникла заборгованість в розмірі 34499, 67 гривень, яка складається з:
· Заборгованість за кредитом 2999,72 гривень;
· Заборгованість по процентам за користування кредитом 286,56 гривень;
· Заборгованість по комісії за користуванням кредитом 2730,00 гривень;
· Пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 26364,36 гривень;
· А також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:
· Штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень.
· Штраф (процентна складова) - 1619,03 гривень./а.с.3-4/
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Ст.611 ЦК України визначає, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до змісту ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.
Відповідно до п.27 ППВСУ №5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором № ZPXRF805610358 від 18 червня 2008 року. Однак, враховуючи положення ст.ст. 549, 616 ЦК України, положення п.27 ППВСУ №5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд рахує за необхідне зменшити розмір неустойки за договором № ZPXRF805610358 від 18.06.2008 року до 2999,72 грн.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9016 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки відповідачем в добровільному порядку заборгованість за вищевказаним кредитним договором сплачена не була не була, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене, оскільки судові витрати були належним чином підтверджені позивачем наданою квитанцію (а.с.2), згідно ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог, судовий збір в сумі 229,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 549-551, 610-612, 616, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212, 215, 224-228 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Мелітополя, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 9016/дев'ять тисяч шістнадцять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Мелітополя, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 229 /двісті двадцять дев'ять/ гривень 40 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: