Дело № 1 - 398/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи Либстера А.С.

при секретаре - Рубан М.Б.

с участием прокурора - Чиж О.С.

адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске дело по обвинению:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Луганск, украинец, гражданин Украины, имеющий высшее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, будучи ранее судимым:

20.02.2009 года Ленинским районным судом г. Луганска по ст. 190. ч.4 ст. 358 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.;

10.12.2010 года Лениским районным судом г. Луганска по ст. 358 ч.3 УК Украины в ивде штрафа в размере 510 гривен. Приговор вступил в законную силу 10.12.2010 года,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Семипалатинска Казахской ССР, русского, гражанина Укроаины, имеющего неоконченное высшее образование, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_2, ранее судимого:

18.05.2007 года Ленинским ррайоным судом г. Луганска по ст. 358 ч. 3 УК Украины. Вид наказания - штраф 510 гривен. Приговор вступил в законную силу 05.06.2007 г.

01.10.2007 года Артемовским районным судом г. Луганска по ст. 358 ч. 3 УК Украины. Вид наказания - штраф 600 гривен. Приговор вступил в законную силу 16.10.2008 г.;

20.02.2007 года Артемовским районным судом г. Луганска по ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 70 УК Украины за совершенные преступления, имевшие место в период времени с 27.09.2006 года по 10.11.2006 года. Вид наказания - лишение свободы на срок 5 лет, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 г. 6 м. Приговор вступил в законную силу 09.03.2009 г.

24.06.2009 г. Артемовским р/с г. Луганска по ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины. Вид наказания - штраф 1360 гривен. Приговор вступил в законную силу 09.07.2009 г.

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 358, ч.2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца, г. Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_6, 2010 года рождения, имеющего высшее образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 УК Украины, -

ОСОБА_19,

ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца, г. Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего средне техническое образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод в отношении ОСОБА_3

Так, ОСОБА_3, имея умысел на использование заведомо поддельных документов, выдаваемых предприятием, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, с целью оформления и получения потребительского кредита на имя ОСОБА_9, достоверно зная о том, что для получения потребительского кредита необходимо предоставление справки о доходах с места работы с указанием полученной заработной платы за последние шесть месяцев, 10.10.2006 года, находясь возле АБ «Киевская Русь», расположенного по адресу: г. Луганск, уп. Советская, 47, получил от ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, составленные последним для оформления кредита заведомо поддельные документы на имя ОСОБА_9, а именно: справку о доходах на имя ОСОБА_9 с ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза», содержащую сведения о полученной ОСОБА_9 заработной плате, заверенную оттиском печати указанного предприятия, а также копию трудовой книжки на имя ОСОБА_9, заверенную оттиском печати данного предприятия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов, выдаваемых предприятием, имеющим право выдавать такие документы, ОСОБА_3, до конца осознавая, что ОСОБА_9 на ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза» не работает и ранее никогда не работала, а также то, что ее доходы не соответствуют указанным в справке о доходах на имя ОСОБА_9, 10.10.2006 года в первой половине дня зашел в помещение ЛФ АБ «Киевская Русь», расположенное по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, где обратился к сотруднику указанного учреждения с просьбой оформить потребительский кредит, которого ввел в заблуждение по поводу своего места работы и получения прибыли, собственноручно передач сотруднику банка пакет документов, предоставляющих определенное право на заключение кредитного договора ОСОБА_9, в который входили: справка о доходах с ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза», которая содержала заведомо ложные сведения о месте работы ОСОБА_9 и ее доходах, копию трудовой книжки на ее имя с указанием места работы - ОАО «Луганскнефтепродукт» ДД «Семейкинская нефтебаза;», заверенную оттиском печати данного предприятия. На основании представленных ОСОБА_3 фиктивных документов на имя ОСОБА_9 ЛФ АБ «Киевская Русь» был оформлен и выдан потребительский кредит на сумму 10000,00 гривен.

Кроме того, он же имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действуя повторно, вступил с указанной целью в преступный сговор с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, совместно с которыми распределили преступные роли, согласно которых ОСОБА_5 злоупотребляя доверием ОСОБА_9, обманным путем уговаривает выступить ОСОБА_9 заемщиком по кредиту, уверяя последнюю в том, что обязательства по кредитному договору будет выполнять он самостоятельно, ОСОБА_4, подготавливает заведомо поддельные документы на имя ОСОБА_9, необходимые для оформления кредита в АБ «Киевская Русь», а ОСОБА_3, предоставляет заведомо поддельные документы на имя ОСОБА_9 в АБ «Киевская Русь:» и обеспечивает принятие положительного решения в АБ «Киевская Русь» по выдаче на имя ОСОБА_9 потребительского кредита. Реализуя свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, 10 октября 2006 года (более точное время установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным) ОСОБА_5, введя ОСОБА_9 в заблуждение, обманным путем уговорил выступить ОСОБА_9 заемщиком по кредиту, убедив последнюю в том, что обязательства по кредитному договору будет выполнять он самостоятельно, после чего ОСОБА_9, доверяя ОСОБА_5 в связи с длительностью знакомства с последним, передала ОСОБА_5 свой паспорт гражданина Украины и идентификационный код, с которых ОСОБА_5 сделал копии, которые в последствии передал ОСОБА_4, для подготовки и заполнения им соответствующих документов, необходимых для оформления кредита. ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, и ОСОБА_3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, с целью получения ОСОБА_9 потребительского кредита, достоверно зная о том, что для получения кредита необходимо наличие соответствующих документов, при отсутствии которых лицу в предоставлении кредита будет отказано, находясь возле АБ «Киевская Русь», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, передал ОСОБА_3, ранее изготовленную им при помощи компьютерной техники справку о доходах на имя ОСОБА_9 за нсх. № 12/10 от 05.10.2006 года, осознавая, что сведения, изложенные в данной справке, не соответствуют действительности и являются ложными. При этом данная справка о доходах содержала оттиск печати ОАО «Лутанскнефтепродукт» ДП «Семейкннская нефтебаза», а в графах «директор» и «главный бухгалтер» имелись подписи, выполненные ОСОБА_4 от имени ОСОБА_11 и ОСОБА_12 соответственно.

ОСОБА_3, действуя повторно, согласно ранее распределенных преступных ролей, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, с целью оформления на имя ОСОБА_9 потребительского кредита, достоверно зная о том, что доходы, указанные в предоставленной ему ОСОБА_4 справке о доходах, оформленной на имя ОСОБА_9, не соответствуют действительности, зашел в помещение ЛФ АБ «Киевская Русь» по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, где, введя в заблуждение кредитного инспектора, собственноручно передан ей пакет документов, предоставляющих определенное право на заключение кредитного договора, в котором среди прочих документов находилась справка о доходах на имя ОСОБА_9 за исх. № 12/10 от 05.10.2006 г., содержащая заведомо ложные сведения о месте работы и полученных доходах ОСОБА_9 ОСОБА_9, будучи введенной в заблуждение действиями ОСОБА_5, по указанию последнего 10.10.2006 года получила в АБ «Киевская Русь», расположенный по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, потребительский кредит в сумме 10000 гривен, которые после получения возле банка передача ОСОБА_5 Полученными от ОСОБА_9 денежными средствами ОСОБА_5 распорядился по своему усмотрению согласно ранней договоренности между ним, ОСОБА_4 и ОСОБА_3

Эпизод в отношении ОСОБА_4

Так, ОСОБА_4, имея умысел на подделку документов, которые выдаются и удостоверяются предприятием, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, и предоставляют определенные права, в целях их использования другим лицом для оформления кредита в АБ «Киевская Русь», действуя повторно, примерно в начапе октября 2006 года, находясь в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, с помощью компьютерной техники изготовил справку о доходах с ОАО «Лугалскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза» на имя ОСОБА_9, указав, что последняя работает на данном предприятии в должности оператора АЗС, Кроме того, в данной справке о доходах были отображены сведения о полученных ОСОБА_9 доходах за период времени с апреля по сентябрь 2006 года.Продолжая свои преступные действия, направленные на подделку документов, которые выдаются и удостоверяются предприятием, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, и предоставляют определенные права, в целях их использования другим лицом, ОСОБА_4, действуя повторно, достоверно зная о том, что ОСОБА_9 на ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза» никогда не работала, а также то. что сведения, указанные в справке о доходах на имя ОСОБА_13 не соответствуют действительности, осознавая, что он на ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза» также никогда не работал и не был уполномочен выдавать такие документы, с помощью компьютерной техники распечатал данную справку о доходах, после чего в графе «директор» от имени ОСОБА_11. и в графе «бухгалтер» от имени ОСОБА_14 собственноручно выполнил подписи, а затем нанес оттиск имеющейся у него печати «ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза», чем придал данному документу юридическую силу. Далее реализуя свои преступные действия, направленные на подделку документов, которые выдаются и удостоверяются предприятием, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, и предоставляют определенные права, в целях их использования другим лицом для получения кредита в АБ «Киевская Русь», ОСОБА_4 в чистой трудовой книжке указал анкетные данные ОСОБА_9, а в графе «ведомости о работе» собственноручно указал заведомо ложные сведения о том, что на основании приказа № 20/6 от 20.06.2005 года ОСОБА_9 принята на ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза» на должность оператора АЗС. После чего с данной трудовой книжки на печатающем устройстве сделал фотокопию, которую собственноручно заверил, расписавшись на ней от имени ОСОБА_11, и нанес оттиск печати ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза». Далее ОСОБА_4, реализуя свои преступные действия, направленные на подделку документов, которые выдаются и удостоверяются предприятием, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, и предоставляют определенные права, в целях их использования другим лицом для оформления кредита в АБ «Киевская Русь», действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, « 10» октября 2006 года, находясь возле ЛФ АБ «Киевская Русь», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, с целью оформления кредита на имя ОСОБА_9 передал справку о доходах на имя последней и копию трудовой книжки на ее имя ОСОБА_5, который предоставил их в кредитный отдел ЛФ АБ «Киевская русь» с целью оформления кредита на имя ОСОБА_9 На основании данных документов 10.10.2006 года в АБ «Киевская Русь» на имя ОСОБА_9 был оформлен и вьщан потребительский кредит на сумму 10000 гривен.

Кроме того, он же, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, вступил с указанной целью в преступный сговор с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14, совместно с которыми распределили преступные роли, согласно которых ОСОБА_5 злоупотребляя доверием ОСОБА_9, обманным путем уговаривает выступить ОСОБА_9 заемщиком по кредиту, уверяя последнюю в том, что обязательства по кредитному договору будет выполнять он самостоятельно, ОСОБА_4 подготавливает заведомо поддельные документы на имя ОСОБА_9, необходимые для оформления кредита в АБ «Киевская Русь», а ОСОБА_3 предоставляет заведомо поддельные документы на имя ОСОБА_9 в АБ «Киевская Русь» и обеспечивает принятие положительного решения в АБ «Киевская Русы» по вьщаче на имя ОСОБА_9 потребительского кредита. Реализуя свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, 10 октября 2006 года (более точное время установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным) ОСОБА_5, введя ОСОБА_9 в заблуждение, обманным путем уговорил выступить Ромах 11.11. заемщиком по кредиту, убедив последнюю в том, что обязательства по кредитному договору будет выполнять он самостоятельно, после чего ОСОБА_9, доверяя ОСОБА_5 в связи с длительностью знакомства с последним, передала ОСОБА_5 свой паспорт гражданина Украины и идентификационный код, с которых ОСОБА_5 сделал копии, которые в последствии передан ОСОБА_4 для подготовки и заполнения им соответствующих документов, необходимых для оформления кредита. ОСОБА_4, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, с целью получения ОСОБА_9 потребительского кредита, достоверно зная о том, что для получения кредита необходимо наличие соответствующих документов, при отсутствии которых лицу в предоставлении кредита будет отказано, находясь возле АБ «Киевская Русь», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, передал ОСОБА_3 ранее изготовленную им при помощи компьютерной техники справку о доходах на имя ОСОБА_9 за исх. № 12/10 от 05.10.2006 года, осознавая, что сведения, изложенные в данной справке, не соответствуют действительности и являются ложными. При этом данная справка о доходах содержала оттиск печати ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза», а в графах «директор» и «главный бухгалтер» имелись подписи, выполненные ОСОБА_4 от имени ОСОБА_11 и ОСОБА_14 соответственно. ОСОБА_3, действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, с целью оформления на имя ОСОБА_9 потребительского кредита, достоверно зная о том, что доходы, указанные в предоставленной ему ОСОБА_4 справке о доходах, оформленной на имя ОСОБА_9, не соответствуют действительности, зашел в помещение ЛФ АБ «Киевская Русь» по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, где, введя в заблуждение кредитного инспектора, собственноручно передал ей пакет документов, предоставляющих определенное право на заключение кредитного договора, в котором среди прочих документов находилась справка о доходах на имя ОСОБА_9 за исх. № 12/10 от 05.10.2006 г., содержащая заведомо ложные сведения о месте работы и полученных доходах ОСОБА_9ОСОБА_9, будучи введенной в заблуждение действиями ОСОБА_5, по указанию последнего 10.10.2006 года получила в АБ «Киевская Русь», расположенный по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, потребительский кредит в сумме 10000 гривен, которые после получения возле банка передала ОСОБА_5 Полученными от ОСОБА_15 денежными средствами ОСОБА_5 распорядился по своему усмотрению согласно ранней договоренности между ним, ОСОБА_4 и ОСОБА_3

Кроме того, он же, имея умысел на подделку документов, которые выдаются и удостоверяются предприятием, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, и предоставляют определенные права, в целях их использования другим лицом для оформления кредита в АБ «Киевская Русь», действуя повторно, примерно в начале октября 2006 года, находясь в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, с помощью компьютерной техники изготовил справку о доходах с ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза» на имя ОСОБА_16, указав, что последний работает на данном предприятии в должности механика АЗС. Кроме того, в данной справке о доходах были отображены сведения о полученных ОСОБА_16 доходах за период времени с апреля по сентябрь 2006 года. Продолжая свои преступные действия, направленные на подделку документов, которые выдаются и удостоверяются предприятием, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, и предоставляют определенные права, в целях их использования другим лицом, ОСОБА_4, действуя повторно, достоверно зная о том, что ОСОБА_16 на ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза» никогда не работал, а также то, что сведения, указанные в справке о доходах на имя ОСОБА_16 не соответствуют действительности, осознавая, что он на ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза» также никогда не работал и не был уполномочен выдавать такие документы, с помощью компьютерной техники распечатал данную справку о доходах, после чего в графе «директор» от имени ОСОБА_11 и в графе «бухгалтер» от имени ОСОБА_14 собственноручно выполнил подписи, а затем нанес оттиск имеющейся у него печати «ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза», чем придал данному документу юридическую силу. Далее реализуя свои преступные действия, направленные на подделку документов, которые выдаются и удостоверяются предприятием, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, и предоставляют определенные права, в целях их использования другим лицом для получения кредита в АБ «Киевская Русь», ОСОБА_4 в чистой трудовой книжке указал анкетные данные ОСОБА_17, а в графе «ведомости о работе» собственноручно указал заведомо ложные сведения о том, что на основании приказа № 23/10 от 11.10.2004 года ОСОБА_17 принят на ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза» на должность механика АЗС. После чего с данной трудовой книжки на печатающем устройстве сделал фотокопию, которую собственноручно заверил, расписавшись на ней от имени ОСОБА_11., и нанес оттиск печати ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза». Далее ОСОБА_4, реализуя свои преступные действия, направленные на подделку документов, которые выдаются и удостоверяются предприятием, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, и предоставляют определенные права, в целях их использования другим лицом для оформления кредита в АБ «Киевская Русь», действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, «16» октября 2006 года, находясь возле ЛФ АБ «Киевская Русь», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, с целью оформления кредита на имя ОСОБА_16 передал справку о доходах на имя последнего и копию трудовой книжки на его имя ОСОБА_16, который предоставил их в кредитный отдел ЛФ АБ «Киевская русь» с целью оформления кредита на свое имя. На основании данных документов 16.10.2006 года в АБ «Киевская Русь» на ОСОБА_16 был оформлен и выдан потребительский кредит на сумму 10000 гривен.

Кроме того, он же имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя свой преступный умысел, вступил с указанной целью в преступный сговор с ОСОБА_16, 24,10.1962 г.р. (осужденный по данному факту 27.10.2009 года Ленинским районным судом г. Луганска по ст. 190 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины. Вид наказания - штраф 1360 грн. Приговор вступил в законную силу 12.11.2009 г.), совместно с которым распределили преступные роли» согласно которых ОСОБА_16 выступает заемщиком при заключении кредитного договора, а ОСОБА_4 выполняет действия яо составлению документов, необходимых для заключения кредитного договора. 16 октября 2006 года ОСОБА_4, действуя повторно, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_16, находясь возле здания ЛФ АБ «Киевская Русь» расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, с целью получения ОСОБА_16 потребительского кредита, достоверно зная о том, что ОСОБА_4 не имеет постоянного источника дохода и без предоставления соответствующих документов кредит ему выдан не будет, передал ОСОБА_16 самостоятельно составленные им документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: справку о доходах с ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебазах» на имя ОСОБА_16, в которой было указано, что последний работает на данном предприятии в должности механика АЗС. Кроме того, в данной справке о доходах были отображены сведения о полученных ОСОБА_18 доходах за период времени с апреля по сентябрь 2006 года. Также ОСОБА_4 передал ОСОБА_16 копию трудовой книжки с указанием места работы ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза», заверенную оттиском печати указанного предприятия. После чего, 16.10.2006 года (более точное время установить не представилось возможным) ОСОБА_16, находясь в АБ «Киевская Русь», расположенному по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, реализуя совместный с ОСОБА_4 преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, обратился к кредитному инспектору АБ «Киевская Русь» с заявлением об оформлении потребительского кредита, предоставив при этом необходимый пакет документов, среди которого находились заведомо ложные документы, а именно: справка о доходах на имя ОСОБА_16 с ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза» и копия трудовой книжки на имя ОСОБА_16, заверенная оттиском печати указанного предприятия. На основании предоставленных ОСОБА_16 кредитному инспектору документов, полученных от ОСОБА_4, на имя ОСОБА_16 был оформлен и выдан потребительский кредит в сумме 10000 гривен. Полученными деньгами ОСОБА_16 совместно с ОСОБА_4 согласно общей договоренности распорядились по своему усмотрению.

Эпизоды в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_19

Так ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, вступил с указанной целью в преступный сговор с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, (в отношении которого вынесено постновление о прекращении уголовного дело от 28.12.2011 года в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности) и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14, (в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 28.12.2011 года в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности) совместно с которыми распределили преступные роли, согласно которых ОСОБА_5 злоупотребляя доверием ОСОБА_9, обманным путем уговаривает выступить ОСОБА_9 заемщиком по кредиту, уверяя последнюю в том, что обязательства по кредитному договору будет выполнять он самостоятельно, ОСОБА_4 подготавливает заведомо поддельные документы на имя ОСОБА_9, необходимые для оформления кредита в АБ «Киевская Русь», а ОСОБА_3, предоставляет заведомо поддельные документы на имя ОСОБА_9 в А.Б «Киевская Русь» и обеспечивает принятие положительного решения в АБ «Киевская Русь» по выдаче на имя ОСОБА_9 потребительского кредита. Реализуя свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, 10 октября 2006 года (более точное время установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным) ОСОБА_5, введя ОСОБА_15 в заблуждение, обманным путем уговорил выступить ОСОБА_9 заемщиком по кредиту, убедив последнюю в том, что обязательства по кредитному договору будет выполнять он самостоятельно, после чего ОСОБА_9, доверяя ОСОБА_5 в связи с длительностью знакомства с последним, передала ОСОБА_5 свой паспорт гражданина Украины и идентификационный код, с которых ОСОБА_5 сделан копии, которые в последствии передал ОСОБА_4 для подготовки и заполнения им соответствующих документов, необходимых для оформления кредита. ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_3-., реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, с цепью получения ОСОБА_9 потребительского кредита, достоверно зная о том, что для получения кредита необходимо наличие соответствующих документов, при отсутствии которых лицу в предоставлении кредита будет отказано, находясь возле АБ «Киевская Русь», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, передал ОСОБА_3 ранее изготовленную им при помощи компьютерной техники справку о доходах на имя ОСОБА_9 за исх. № 12/10 от 05.10.2006 года, осознавая, что сведения, изложенные в данной справке, не соответствуют действительности и являются ложными. При этом данная справка о доходах содержала оттиск печати ОАО «Луганскнефтепродукт» ДП «Семейкинская нефтебаза», а в графах «директор» и «главный бухгалтер» имелись подписи, выполненные ОСОБА_4 от имени ОСОБА_11 и ОСОБА_14 соответственно. ОСОБА_3 действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления довернем, с целью оформления на имя ОСОБА_9 потребительского кредита, достоверно зная о том, что доходы, указанные в предоставленной ему ОСОБА_4 справке о доходах, оформленной на имя ОСОБА_9, не соответствуют действительности, зашел в помещение ЛФ АБ «Киевская Русь» по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, где, введя в заблуждение кредитного инспектора, собственноручно передал ей пакет документов, предоставляющих определенное право на заключение кредитного договора, в котором среди прочих документов находилась справка о доходах на имя ОСОБА_9 за исх. № 12/10 от 05.10.2006 г., содержащая заведомо ложные сведения о месте работы и полученных доходах ОСОБА_9 ОСОБА_9, будучи введенной в заблуждение действиями ОСОБА_5, по указанию последнего 10.10.2006 года получила в АБ «Киевская Русь», расположенный по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, потребительский кредит в сумме 10000 гривен, которые после получения возле банка передала ОСОБА_5. Полученными от ОСОБА_9 денежными средствами ОСОБА_5 распорядился по своему усмотрению согласно ранней договоренности между ним, ОСОБА_10 и ОСОБА_3

После чего, ОСОБА_5, повторно, 12.01.2011 года, примерно в 00 часов 20 минут, совместно со своим знакомым ОСОБА_19 находясь возле здания библиотеки №9 г. Луганска, расположенной по адресу г. Луганск кв. Южный 5, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_20, которая проходила возле вышеуказанной библиотеки и на открытое похищение имущества, которой у него с ОСОБА_19 возник совместный преступный умысел. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого похищения имущества ОСОБА_20, распределив роли при совершении преступления, согласно которых, ОСОБА_5 должен бьш, повалить ОСОБА_20 на землю и наносить последней удары, а ОСОБА_19 должен бьш открыто похитить имущество ОСОБА_20 и после непосредственного завладения последним имуществом ОСОБА_20, они должны были скрыться с места преступления. После чего, ОСОБА_5 действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенных ролей при совершении преступления, подошел со спины к ОСОБА_20 схватил ее обеими руками за лицо и повалил на землю, затем держа одной рукой прижав к земле, второй стал наносить удары в область головы, нанеся при этом не менее 6 ударов. Одновременно с этим, ОСОБА_19, согласно ранее отведенной ему роли при совершении преступления, находился в непосредственной близости от совершения преступления и в момент когда ОСОБА_5 повалил на землю ОСОБА_20, то ОСОБА_19 не отказываясь от своих преступных намерений, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, схватил у ОСОБА_20 принадлежащую ей женскую сумку и с места происшествия стал скрываться совместно с ОСОБА_5, при этом, открыто похитив имущество, принадлежащее ОСОБА_20 а именно: женская сумка из кожзаменителя белого цвета, не представляющая для потерпевшей материальную ценность, золотое кольцо 585 пробы, массой 1,3 грамма с имеющимися на нем розовыми камнями, стоимостью 546 гривен; золотое кольцо 585 пробы, массой 3,5 грамма, стоимостью 1470 гривен; золотое кольцо 585 пробы, массой 1 грамм, из белого и желтого цвета, стоимостью 420 гривен; четыре пары сережек (бижутерия) не представляющих для потерпевшей материальной ценности; цепочка из метала серебристого цвета, не представляющая для потерпевшей материальной ценности. После совершения указанного преступления ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_19 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенное имущество присвоили себе, чем причинили ОСОБА_20 материальный ущерб на сумму 2436 гривен 00 копеек.

Подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном и показали следующее,

так, допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении по ст. 358 ч. 3, 190 ч.2 УК Украины свою вину признал полностью, и пояснил, что в октябре 2006 года он по просьбе ОСОБА_5 с целью оформления кредита на имя ОСОБА_15 получил от ОСОБА_4 заведомо поддельные документы с ДП «Семейкинская нефтебазах», которые передал ранее знакомому сотруднику службы безопасности банка «Киевская Русь», попросив его, чтоб на данное лицо был оформлен кредит. После этого он вместе с ОСОБА_9 проследовал в банк, где указал ей кредитного инспектора, к которому ей следует обратиться и у которого находились документы на имя ОСОБА_9 Так кредитным инспектором был оформлен на имя ОСОБА_9 кредитный договор, на основании которого последняя получила в кредит денежные средства в сумме 10000 гривен, которые после получения передана ОСОБА_5. Понимает что совершил преступление, но просит строго его не наказывать, так как полностью раскаялся в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 358 ч. 2, ст. 190 ч. 2 УК Украины признал полностью и пояснил, что в октябре 2006 года к нему обратился ранее знакомый ОСОБА_5 с просьбой подготовить на имя ОСОБА_9 поддельные документы дня оформления последней кредита в АБ «Киевская Русь», на что он ответил согласием. Затем ОСОБА_4 подготовил на имя ОСОБА_9 соответствующие документы, а именно: справку о доходах с ДП «Семейкинская нефтебаза» на имя ОСОБА_9, а также копию трудовой книжки на имя последней. После этого указанные документы ОСОБА_4 отдал ОСОБА_3, который направился с ними в банк «Киевская русь», а он, ОСОБА_5 и ОСОБА_21, стали ожидать его возле банка В это время ОСОБА_5 пояснял ОСОБА_15, что следует говорить в банке, а также убеждал, что у нее никаких проблем по кредиту не будет, его он погасит самостоятельно. Также ОСОБА_4 пояснил, что примерно в середине октября 2006 года к нему обратился ОСОБА_16 с просьбой помочь в оформлении кредита так по просьбе ОСОБА_17 ОСОБА_22 были подготовлены заведомо поддельные документы на имя ОСОБА_17 с ДП «Семейкинская нефтебаза», а именноб справка о доходах с данного предприятия на имя ОСОБА_16, а также копия трудовой книжки на его имя, заверенная оттиском печати ДП «Семейкинская нефтебаза». На основании данных документов, которые ОСОБА_4 передал ОСОБА_16.» последним в АБ «Киевская Русь» был оформлен потребительский кредит на сумму 10000 гривен, при этом из полученных ОСОБА_16 денежных средств последний передал ОСОБА_4 примерно 2000 гривен в счет вознаграждения за оказанную им помощь в оформлении кредита. Понимает что совершил преступление, но просит строго его не наказывать, так как полностью раскаялся в содеянном

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 в предъявленном ему обвинении по ст. 190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины свою вину признал полностью и пояснил, что действительно в октябре 2006 года он обратился к ОСОБА_9 (ОСОБА_9.) с просьбой оформить кредит, уверив ее, что у нее никаких проблем не будет и погашать данный кредит он будет самостоятельно. На его просьбу его ранее знакомы ОСОБА_4 подготовил документы, необходимые для оформления кредита, а именно: справку о доходах с ДП «Семейкинская нефтебаза» на имя ОСОБА_9, а также копию трудовой книжки на имя последней. Затем ОСОБА_4 данные документы передал ОСОБА_3,, который отдал их в банк «Киевская Русь» своему знакомому, работающему в данном банке в отделе службы безопасности. После этого ОСОБА_3, провел ОСОБА_9. в банк, где указал, к какому кредитному инспектору следует подойти, так как все документы уже находились там. Так кредитным инспектором был оформлен на имя ОСОБА_9 (ОСОБА_9.) кредитный договор, на основании которого последняя получила в кредит денежные средства в сумме 10000 гривен, которые после получения передата ОСОБА_5, который отдал их ОСОБА_4 По эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_20, пояснил что 12 января 2011 года в ночное время он со своим знакомым ОСОБА_19 находились в районе библиотеки, которая находится на кв. Южный г. Луганска и решили завладеть имуществом ранее незнакомой женщины, для этого ОСОБА_5 повалил эту женщину, которая позже оказалась ОСОБА_20, на землю а ОСОБА_19 вырвал сумку и скрылись с похищенным, однако вскоре впоследствии были задержаны сотрудниками милиции. Понимает что совершил преступления, но просит строго его не наказывать, так как полностью раскаялся в содеянном, кроме того имеет жену и малолетнего ребенка которого желает воспитывать.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_19 в предъявленном ему обвинении по ст. 186 ч.2 УК Украины виновным признал себя полностью и показал что действительно, 12 января 2011 года в ночное время он со своим знакомым ОСОБА_5 находились в районе библиотеки, которая находится на кв. Южный г. Луганска и решили завладеть имуществом ранее незнакомой женщины, которая проходила мимо, для этого ОСОБА_5 повалил эту женщину, которая позже оказалась ОСОБА_20, на землю а он вырвал сумку и они скрылись с похищенным, однако вскоре впоследствии были задержаны сотрудниками милиции. Понимает что совершил преступления, но просит строго его не наказывать, так как полностью раскаялся в содеянном и кроме того нуждается в послеоперационном лечении.

Кроме показаний подсудимых в судебном заседании, а также оглашенных показаний потерпевшей ОСОБА_20 суд также придает доказательственное значение другим доказательствам по делу которые в связи с призанием вины подсудимых и мненинем всех участников процесса в судебном заседании не исследовались в соответствии с положениями части 3 статьи 299 УПК Украины. При этом суд выяснил, что подсудимый, и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добросовестности и истинности их позиций. Суд разъяснил участникам процесса, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства.

Также, судом учитывается что в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законую силу истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, в данном случае - 5 лет при совершении преступления средней тяжести. Как установлено в судебном заседании эпизоды по ст. 190 ч.2 УК Украины, которые инкриминируются ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были совершены в октябре 2006 года, однако как установлено судом ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были осуждены 20.02.2009 года за совершение особо тяжкого преступления, а ОСОБА_5 совершил преступление 12 января 2011 года - которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким, а согласно требованиям ст. 49 ч.3 УК Украины течение давности прерывается, если до окончания указанных сроков, лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое. Таким образом, у суда нет оснований для прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в связи с исетчением сроков давности по эпизоду мошеннических действий по вышеизложенным обстоятельствам.

Как установлено судом органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_5 квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины, при этом подсудимому ОСОБА_5 при квалификации его деяний по ст. 186 ч.2 УК Украины вменен также квалифицирующий признак указанного состава преступления как «повторность». Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_5. ранее судим 11.10.2010 года по ст. 185 ч.1 УК Украины, однако как следует из материалов дела приговор по ст. 185 ч.1 УК Украины вступил в законную силу 27.10.2010 года. В связи с чем, суд считает, что органом досудебного следствия при квалификации совершенного ОСОБА_5 деяния по ст.186 ч.2 УК Украины - признак повторности вменен излишне.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_19 по ч.2 ст.186 УК Украины, по признакам открытого похищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, а также действия ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.2 ст. 190 УК Украины по признаку завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, действия ОСОБА_3 по ст. 358 ч.3 УК Украины по признаку использования заведомо поддельного документа, а действия ОСОБА_4 по ст. 358 ч.2 УК Украины по признаку подделки документов, которые выдаются и удостоверяются предприятием, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, и предоставляют определенные права в целях использования его другим лицом, совершенное повторно, так как такая юридическая оценка их соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При избрании меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Совершённые подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_19 преступление по ч.2 ст. 186 УК Украины относится в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории тяжких, совершенное преступление ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. 190 ч.2 УК Украины - средней степени тяжести; совершенное пресупление ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 358 УК Украины - небольшой степени тяжести, совершенное преступление ОСОБА_4 по ч.2 ст. 358 УК Украины - средней степени тяжести

К смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3 обстоятельствам суд относит в соответствии со ст.66 УК Украины признание вины; глубокое раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_3обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины не установлено.

К смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4 обстоятельствам суд относит в соответствии со ст.66 УК Украины признание вины; глубокое раскаяние в содеянном.

К отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины является рецидив преступления.

К смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_5 обстоятельствам суд относит в соответствии со ст.66 УК Украины признание вины; глубокое раскаяние в содеянном.

К отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_5обстоятельствам в соответствии со ст.67 УК Украины суд относит совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_19 обстоятельствам суд относит в соответствии со ст.66 УК Украины признание вины; глубокое раскаяние в содеянном.

К отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_19 обстоятельствам в соответствии со ст.67 УК Украины суд относит совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно данных о личноси подсудимых:

ОСОБА_3 женат, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

ОСОБА_4 женат, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалид 3 группы, ранее судим

ОСОБА_5, женат, не трудоустроен, имеет малолетнюю дочь ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_15, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим.

ОСОБА_19, холост, не трудоустоен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоял на «П» учете в Луганском областном наркологическом диспансере с 18.09.2003 года по 18.02.2009 года, согласно медицинского заключения № 35/4695, предоставленного из следственого изолятора г. Луганска, вследствие проведенной опреации рекомендовано удаление спиц правой стопы, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим.

С учётом данных о личности, тяжести содеянного, наличия нескольких смягчающих по делу обстоятельств, с учетом предоставленного заявления потерпевшей ОСОБА_20, которая указала, что претензий материального характера к подсудимому не имеет и просит принять решение по делу на усмотрение суда, суд считает возможным назначить подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_19 наказание в пределах приближенных к минимальной санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины и в пределах санкции ст. 190 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_5 с применением ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Также, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в пределах, установленных в санкции ч.3 ст. 358, ч.2 ст.190 УК Украины в виде штрафа, с применением ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а в отношении ОСОБА_4 при наличии смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным применить положения ст.69 УК Украины и назначить подсудимому наказание ниже минимального предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 358 УК Украины в виде штрафа приближенного к минимальному, назначив ему наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, полагая, что данного наказания будет достаточно для его исправления.

При всех вышеизложенных обстоятельствах, суд, считает также возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_19 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбытия наказания, без изоляции от общества, путем освобождения от отбытия наказания с установлением испытания и возложением на подсудимых ряда обязанностей с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины

Судебные издержки подлежат взысканию в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_5,ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_5 окончательно определить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_5 от отбытия основного назначенного наказания с испытанием на 2 /два/ года, если в течении испытательного срока он не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом обязанности: уведомлять орган исполнения наказания об изменении места работы и места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа исполнения наказания; периодически являться в орган исполнения наказания для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_5 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из под стражи в зале суда незамедлительно.

Признать виновным ОСОБА_19 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_19 от отбытия основного назначенного наказания с испытанием на 2 /два/ года, если в течении испытательного срока он не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом обязанности: уведомлять орган исполнения наказания об изменении места работы и места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа исполнения наказания; периодически являться в орган исполнения наказания для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_19 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из под стражи в зале суда незамедлительно.

Признать виновноым ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 /пятьсот десять/ гривен.

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 /восемьсот пятьдесят/ гривен.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_3 окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 850 /восемьсот пятьдесят/ гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде.

Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 510 /пятьсот десять/ гривен.

Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 /восемьсот пятьдесят/ гривен.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_4 окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 850 /восемьсот пятьдесят/ гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: женскую сумку белого цвета из кожзаменителя состоящая, из одной секции и имеющая 5 карманчиков; пару сережек изготовленных из металла белого цвета; две пары сережек изготовленных из металла желтого цвета; цепочку, изготовленную из металла серебряного цвета; кольцо из металла желтого цвета с имеющимися на нем камнями розового цвета; кольцо, изготовленное из металла желтого и серебристого цвета; кольцо, изготовленное из металла желтого цвета, пара мужских перчаток из кожи черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_20; материалы выемки находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Взыскать в солидарном порядке с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение по делу комплексной экспертизы № 4300/338 от 23.07.2009 года в размере 563 гривны 40 копеек, а также за проведение по делу почерковедческой экспертизы № 354/2 от 29.10.2010 года в размере 1159 гривен 92 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.

Председательствующий : судья А.С. Либстер