Справа №22-2967/07                                                       Головуючий у 1-й інстанції

Категорія:-21                                                                               Нерознак В.Ф.

Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Петрички П.Ф.

суддів: Мойсюка М.І., Кота І.Н.

при секретарі: Дунчюс С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „ Львівобленерго „ на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області   від 04 грудня 2003 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін   на підтримання доводів апеляційної скарги   та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду касаційної інстанції від 31 жовтня 2007р., в особі апеляційного суду Хмельницької області скасовано ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 липня 2004р. про визнання неподаною апеляційної скарги ВАТ „ Львівобленерго" на рішення цього суду від 04 грудня 2003р., а також і ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2005р. про залишення зазначеної ухвали районного суду без зміни.

Зобов'язано апеляційний суд Львівської області розглянути апеляційну скаргу ВАТ „ Львівобленерго" на рішення Пустомитівського районного суду Львіввської області від 04 грудня 2003р.( а.с.96) по суті.

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2003р. частково задоволено позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ураженням струмом його малолітнього сина ОСОБА_2 1993р.н. Стягнуто з ВАТ „ Львівобленерго" в користь позивача 20343 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. морального відшкодування, а також стягнуто з відповідача 211 грн. 93 коп судових витрат в користь держави

Рішення суду оскаржило ВАТ „ Львівобленерго". В апеляційній скарзі покликається на незаконність оскаржуваного ним рішення, зазначаючи, що таке було ухвалене судом першої інстанції у відсутності представника відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце розпаду справи.

2

Просить рішення районного суду скасувати з направленням справи на новий розгляд.

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного .

Як безспірно вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу судового засідання ( а.с.41-43), районний суд розглянув справу і ухвалив у ній рішення без участі відповідача при відсутності даних про виклик його у судові засідання, що призначались на 13.11. та 04.12.03р.

Зазначені порушення вимог процесуального закону відповідно до положень п.3 ч.1 ст.336 ЦПК України в ред. 1963р., який діяв на час ухвалення оскаржуваного рішення суду, так і п.3 ч.1ст.311 чинного ЦПК України тягнуть за собою обов"язкове скасування ухваленого рішення з направленням справи на новий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ „Львівобленерго" задоволити. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2003р.скасувати з направленням справи на новий розгляд до цього ж районного суду іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.