У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
23 серпня 2013 р. Справа № 802/3571/13-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"
до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області; Головного державного інспектора Інспекційного управління №1 Інспекційного відділу №3 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Вискребцова Є.В.; третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів"
про: визнання дій протиправними та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області; Головного державного інспектора Інспекційного управління №1 Інспекційного відділу №3 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Вискребцова Є.В.; третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" про визнання дій протиправними та скасування рішень.
Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.
Норми ст. 106 КАС України не містять виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Так, частиною 4 статті 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Як вбачається із позовної заяви, її підписано директором ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" ОСОБА_2, однак, жодних доказів в підтвердження того, що саме ОСОБА_2 є директором товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" позивачем до позовної заяви не додано.
Разом із тим, частиною 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Однак, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви довідки з ЄДРПОУ щодо місце знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг".
Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення виконання Постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.
Враховуючи вищевикладені обставини, зазначена вимога про забезпечення адміністративного позову буде розглянута після усунення недоліків позовної заяви, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Також суд зазначає, що відповідно до норм ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Зазначені обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області; Головного державного інспектора Інспекційного управління №1 Інспекційного відділу №3 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Вискребцова Є.В.; третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" про визнання дій протиправними та скасування рішень залишити без руху.
2. Позивачу на протязі 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки вказані в ній.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: