№ провадження:11-кп/190/549/13 Головуючий першої інстанціїШевченко Ольга Володимирівна

Категорія: : ч.3 ст.186 КК України Суддя-доповідач апеляційної інстанціїКунцов Володимир.Олександрович.

______________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2013 рокум. Сімферополь

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим - Кунцов В.О.,

перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 20 червня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Запорізьської обл., Мелітопольського району, с. Терпіня, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого

1) Красноперекопським міським судом в 1988 році за ст.ст. 206 ч. 2, 140 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) Кримським обласним судом 26.03.1992 р. за ст. 93 п. «а», «е», «ж» ст.ст. 140 ч. 3, 117 ч. 4, 118 ч. 2, 229-6 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненого в 2005 р. за закінченням строку відбування покарання;

3) 17.03.2006 року Красноперекопським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 29.08.2008 р. Краснолучським міськрайонним судом Луганської області за ст. 391 КК України, звільнений 23.01.2009 р.;

5) 29.04.2010 р. Красноперекопським міськрайонним судом за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 30.01.2013 р.визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.186 КК України з призначенням йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Красноперекопськ, АР Крим, громадянин України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого,

визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.186 КК України з призначенням йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробуванням в 3 роки.

Згідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов'язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнуто солідарно з обвинувачених в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 196 грн.

Вирішено питання про долю речових доказів. -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 20 червня 2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшло до апеляційної інстанції 08.08.2013 року.

16.07.2013 року обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вирок Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 20 червня 2013 року. В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 не згоден з вироком суду, у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання особі засудженого, а також тяжкості скоєного злочину, неправильного застосування кримінального закону.

При перевірці поданої обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній на даний час не може бути відкрито, оскільки подана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

Положеннями ст.396 КПК України передбачено обов'язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.407 КПК України.

Проте, як убачається з поданої обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційної скарги наведені вимоги кримінального процесуального закону не дотримані.

Зокрема, в апеляційній скарзі особа, яка подає скаргу, повинна обґрунтувати свою позицію, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Також, в резолютивній частині апеляційної скарги, обвинуваченим повинно бути зазначено конкретне прохання, яке рішення має прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній ставиться питання про невідповідність призначеного покарання особі засудженого та тяжкості скоєного злочину, а також неправильне застосування кримінального закону.

Проте, в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_2 не визначено чітких вимог зазначених у кримінальному процесуальному законодавстві України.

Отже, з наведеного вбачається, що вимоги, передбачені положеннями ст.396 КПК України, при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, були додержані не в повній мірі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги та викладення апеляційних вимог у відповідності до КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 16 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали, недоліки.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим В.О. Кунцов