ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

20 серпня 2013 року справа № 5020-1058/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши заяву заяви комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради про надання відстрочки виконання рішення суду по справі № 5020-1058/2012

за позовом національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської

міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2)

про стягнення заборгованості у розмірі 29 168 833,81 грн

за участю представників:

стягувач (НАК "Нафтогаз України") - явку уповноваженого представника не забезпечив;

боржник (КП "Севтеплоенерго" СМР) - явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 19.11.2012 по справі №5020-1058/2012, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2013, вирішено стягнути з комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради на користь національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 27 334 687,47 грн: з яких 24 885 573,65 грн - сума основного боргу, 449 113,82 грн - 3 % річних, 1000 000,00 грн - штраф, 1000 000,00 грн - пеня, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 63 954,64 грн.

18.02.2013 на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 19.11.2012 та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 видані відповідні накази.

12.08.2013 від комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення суду від 19.11.2012 по справі № 5020-1058/2012.В обґрунтування заяви боржник посилається на його тяжке фінансове становище.

На виконання розпорядження керівника апарату суду 12.08.2013 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5020-1058/2012, у результаті якого суддею для розгляду заяви визначено суддю Харченко І.А.

Ухвалою суду від 15.08.2013 заяву прийнято до провадження судді Харченка І.А. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2013.

У судове засідання стягувач та боржник явку уповноважених представників не забезпечили. про час, дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не пояснили, заяв про відкладення розгляду заяви суду не надали.

За таких обставин суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність представників стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали заяви та подані докази, суд дійшов висновку, що заява боржника про надання розстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд звертає увагу на положення пункту 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», де зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із зазначених положень випливає, що відстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, за наявності доказів, що встановлюють обставини, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

В розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про надання відстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Згідно з частиною першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заявляючи про надання відстрочки виконання рішення суду на 1 рік, в підтвердження важкого фінансового становища боржником надані суду звіт про фінансові результати станом на 01 липня 2013 та баланс підприємства станом на 31 грудня 2012 року (арк. с 186-187). Також боржник посилається на накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках боржника, проте доказів зазначеного боржником суду не надано.

Також, боржником при зверненні з заявою про відстрочку виконання рішення не враховані матеріальні інтереси стягувача, його фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та не ніяким чином не обґрунтовано, яким саме чином через рік поліпшиться матеріальне становище боржника та зникнуть обставини, що ускладнюють виконання рішення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що викладені боржником в заяві обставини не є винятковими, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заява комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради про надання відстрочки виконання рішення суду по справі № 5020-1058/2012 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради про надання відстрочки виконання рішення суду по справі № 5020-1058/2012 залишити без задоволення.

Суддя /підпис/ І.А. Харченко