АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження: № 22ц/790/5845/13 Головуючий 1-ої інстанції - Цвірюк Д.В.

Справа: № 638/11549/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: інші

УХВАЛА

16 серпня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2013 року клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

08 серпня 2013року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була проголошена за відсутності ОСОБА_1 Апеляційна скарга нею подана 08.08.2013р., тобто з пропуском 5-денного строку. Заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подавалось і таке клопотання в апеляційній скарзі не міститься. Даних щодо отримання копії оскаржуваної ухвали виділені матеріали справи не містять.

При цьому, апелянт у скарзі посилається на те, що про оскаржувану ухвалу їй стало відомо 07.08.2013р., але доказів у підтвердження цих обставин не надала.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -