У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду

м. Львова від 16 січня 2013 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ Держземагенства у

м. Львові про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Брюховицька селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом. Зазначив, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка на якій розташована указана квартира. Однак, при видачі державного акту про право власності на прізвище ОСОБА_3 спеціалізованою землевпорядною організацією було допущено помилку при обмірах земельної ділянки,

що призвело до накладення її земельної ділянки на земельну ділянку ОСОБА_2 Вказував, що такими діями були порушені його права як власника указаної квартири та земельної ділянки. Тому посилаючись на наведене, просив суд задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом. Зазначала, що ОСОБА_3 подарувала їй квартиру АДРЕСА_2. Однак, ОСОБА_2 встановивши огорожу на спірній земельній ділянці у вигляді металевої сітки, обмежує її у користуванні земельною ділянкою, тому позивач просила суд зобов'язати останнього не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні її майном.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 січня

2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та

ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, відділ Держземагенства у

м. Львові про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Брюховицька селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду

м. Львова від 16 січня 2013 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова