У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду

м. Києва від 17 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом.

Просила поділити спільне сумісне майно подружжя виходячи з рівних часток, визнати її право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2; на 1/2 частину земельної ділянки

та садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, та на 1/2 частину грошових коштів, розміщених

на банківських рахунках.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення садівництва, кадастровий номер: 3221888800:38:093:0152, та на

1/2 частину садового будинку, розташованого на ній, за адресою: АДРЕСА_4, в адміністративних межах Хотянівської сільської ради. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, та ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано

за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. У задоволенні вимог про визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова