УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7687/13-к Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.

Категорія Доповідач Прокопчук С. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2013 року Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Прокопчук С.М., вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №120120600100000 від 27.11.2012 року ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

зазначеною ухвалою повернуто старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на те, що слідчим подано до канцелярії суду копію клопотання, а не його оригінал.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.08.2013 року та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обґрунтовує це тим, що зазначена ухвала слідчого судді постановлена з порушенням порядку судового розгляду клопотання слідчого, а саме вирішення цього клопотання у судовому засіданні.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, прокурором оскаржено ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.08.2013 року, якою повернуто старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Нормами ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і, який розширеному тлумаченню не підлягає.

З урахуванням цього, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою повернуто клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оскільки, апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка згідно наведеної норми закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку, апелянту, згідно з вимогами ст. 399 ч. 4 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження та повернути йому його апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 309, 310, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №120120600100000 від 27.11.2012 року ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2013 року, якою повернуто старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

На дану ухвалу може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

          Суддя :