Провадження № 3/582/204/13

Справа № 582/576/13-п

копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И          

05 серпня 2013 року                                                             

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Червоноармійській в селі Козельне, Недригайлівського району повторно протягом року не належним чином утримував свою домашню собаку, а саме без прив'язу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з витягу від 29 липня 2013 року № 02-13/263 з правил благоустрою та утримання території населених пунктів Козельненської сільської ради, затверджених рішенням шостої сесії шостого скликання від 12.06.2013 року, який є в справі на а.10, не допускається утримання собак у місцях загального користування, а власники тварин зобов'язані вигулювати собак виключно на повідку та в наморднику, при цьому уникати місць масового скупчення людей, особливо дітей.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, з конфіскацією собаки.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 154, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. з конфіскацією собаки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2