ЄУН193/260/13-ц
Провадження №2/193/143/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я
21 серпня 2013 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Байда Т.І.,
при секретарі Палій Л.Г.,
особи,які беруть участь у справі:
відповідач ОСОБА_1
представник відповідача ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_3
представник відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПАТ "Страхова група "ТАС" Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП",-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2013 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, згідно уточнених позовних вимог від 19 серпня 2013 року посилаються на те, що 22 квітня 2012 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Шкода Октавія" А5, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 на правах власності. Внаслідок ДТП, автомобіль було пошкоджено, а їм було завдано легкі тілесні ушкодження. Даний факт ДТП підтверджується постановою по адміністративній справі судді Софіївського районного суду від 16 травня 2012 р., відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1, водія автомобіля марки "ВАЗ-21051", державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3. Окрім того, ОСОБА_5, як власником автомобіля було сплачено 850,00 грн., за здійснення автотоварознавчого дослідження, також на СТО "Аеліта" за власні кошти проведено дефектовку його автомобіля при здійсненні автотоварознавчого дослідження, вартість якого склала 400,00 грн.. Оскільки відповідальність ОСОБА_3, як власника автомобіля "ВАЗ-21051", згідно полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано у ПАТ "Страховій групі "ТАС", ОСОБА_5 звернувся за відшкодуванням до страховика. Отже, з урахуванням отримання ОСОБА_5 страхового відшкодування від страховика в сумі 50000 грн., відповідачі зобов"язані відшкодувати йому 40099,53 грн.. Окрім матеріальної шкоди, позивачам завдано ще й моральної шкоди. Моральна шкода завдана їм полягає у фізичних стражданнях від отриманих тілесних ушкоджень, та душевних страждань через значне пошкодження автомобіля ОСОБА_6, тому вони прохають суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 40099,53 грн. у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, та кошти в сумі по 5000 грн. кожному, в якості відшкодування за завдану моральну шкоду, а також витрати на здійснення автотоварознавчої експертизи у сумі 850 грн., 400 грн. за дефектовку його автомобіля, а всього стягнути грошових коштів на суму 46349,53 грн., стягнути з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь позивачів кошти в сумі по 5000 грн. кожному в якості відшкодування за завдану моральну шкоду.
Ухвалою суду від 14 червня 2013 року призначено автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
04 липня 2013 року до Софіївського районного суду надійшла цивільна справа.
09 липня 2013 року провадження у справі відновлено, призначено судове засідання на 15 липня 2013 р.
15 липня 2013 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи.
Ухвалою Софіївського районного суду від 14 серпня 2013 р. провадження у справі відновлено та призначено судове засідання на 19 серпня 2013 р.
Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, змінили розмір позовних вимог, а саме прохають стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 40099,53 грн. у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, та кошти в сумі по 5000 грн. кожному, в якості відшкодування за завдану моральну шкоду, а також витрати на здійснення автотоварознавчої експертизи у сумі 850 грн., 400 грн. за дефектовку його автомобіля, а всього стягнути грошових коштів на суму 46349,53 грн., стягнути з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь позивачів кошти в сумі по 5000 грн. кожному в якості відшкодування за завдану моральну шкоду.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти позову в частині стягнення матеріальної шкоди, суду пояснив, що він 22 квітня 2013 року керував автомобілем і допустив зіткнення з автомобілем потерпілого. 16 травня 2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Важає, що позивачі не надали докази в причиненні ним моральної шкоди, тому проти їх позовних вимог заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечують проти позову, суду пояснив, що власником автомобіля марки ВАЗ-21051, державний номер НОМЕР_1 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_8, на якому ОСОБА_1 22 квітня 2012 року виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Шкода Октавія" А5, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 на правах власності. Тому, відповідальність несе лише особа винна у спричиненні шкоди, а саме ОСОБА_1, а не власник транспортного засобу, тому прохає в задоволенні позовних вимог позивачів відмовити, так-як їх вимоги є незаконними та необгрунтованими у відношенні нього.
Відповідач представник ПАТ "Страхова група "ТАС" в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, прохає в задоволенні позову відмовити, згідно їх письмових пояснень, посилаються на те, що відшкодування моральної шкоди можливе за рішенням суду, згідно укладеного полісу, в межах 5% ліміту визначеного у п. 9.3 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що складає 2550,00 грн., тому в стягненні моральної шкоди в розмірі, який перевищує 2550,00 грн. прохають відмовити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід задовільнити позовні вимоги частково із таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним по ст.124 КУпАП і призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік (а.с. 8-11). Відповідно до довідки №3769 (а.с. 12) та епікризу (а.с. 13) виданих КЗ "Павлоградська міська лікарня №4" "ДОС" ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в результаті ДТП отримали тілесні ушкодження. 25 червня 2012 року ПАТ "Страхова група "ТАС" було направлено повідомлення ОСОБА_5 про те, що належна йому сума страхового відшкодування 50000 грн. буде перерахована на реквізити, вказані в заяві на виплату страхового відшкодування (а.с . 14). ОСОБА_3, як власник автомобіля "ВАЗ-21051", згідно полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7022939 застраховано у ПАТ "Страхова група "ТАС" (а.с. 15). Відповідно до висновку №087 експертного автотоварознавчого дослідження від 27 квітня 2012 р. спеціаліста автотоварознавця ОСОБА_9, вартість матеріальних збитків нанесених власнику автомобіля Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_2, складає 90099,53 грн. (а.с. 16-19). Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №49 від 28 квітня 2013 р. витрати за здійснення автотоварознавчої експертизи складають 850,00 грн. (а.с. 20). Відповідно до замовлення-наряд №5389 на виконання робіт по ремонту та обслуговуванню автомобіля, дефектовка автомобіля після ДТП складає 400,00 грн. (а.с. 24).
В судовому засіданні було оглянуто адміністративну справу №439/820/12 у відношенні ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП (а.с. 222-233). Відповідно до змісту протоколу: "ОСОБА_1 22 квітня 2012 року близько 14 години 00 хвилин по вул. Червоноармійській в смт. Софіївка Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_4, що належить Криворізькому держлісгоспу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_11, після чого виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 223). Згідно пояснень, що знаходяться на а.с. 228, ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно скоїв правопорушення і визнав себе винним, постанова не оскаржувалась.
Згідно позовної заяви позивачі вважають, що обидва відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, повинні нести солідарну відповідальність за заподіяння джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем марки "ВАЗ-2105", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шкоди, оскільки вони обидва на відповідних підставах: ОСОБА_3 як власник за довіреністю ВРО №069364, а ОСОБА_1 - на підставі оперативного управління, володіли цим автомобілем.
П.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статтей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов"язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомврними, між ним і шкодою є безпосередній причинний зв"язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежності від наявності вини, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 є неналежним відповідачем по справі, тому слід виключити зі складу відповідачів ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПАТ "Страхова група "ТАС" Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП".
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 є неналежним відповідачем по справі, тому слід виключити зі складу відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПАТ "Страхова група "ТАС" Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП"
Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні даного ДТП (а.с.8-11). Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Відповідно ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, запобігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з висновком експерта автотоварознавця №227/13 по визначенню матеріального збитку від 08 серпня 2013 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля "Шкода Октавія" А5, номер державної реєстрації НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди(ДТП), складає 93335 грн. 21 коп. (а.с. 188-214), але згідно клопотання від 19 серпня 2013 року, ОСОБА_5 позовні вимоги не змінив, прохає стягнути грошові кошти в сумі 40099,53 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди (а.с. 220).
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З урахуванням вищевикладених обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_5 різницю між сумою завданої шкоди та сумою страхового відшкодування, яка була виплачена ПАТ "Страхова група "ТАС", що відповідно становить 40099,53 грн.
Що стосується стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ПАТ "Страхова група "ТАС" суми моральної шкоди, заявлених позивачами, то в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Стаття 1167 ЦК України визначає, що моральна шкода завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, лише за наявності її вини.
Судом встановлено, що 16 травня 2013 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було визнано винним ОСОБА_1 в порушенні вимог ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно з абз. 2 п. 5 Постанови, Верховного Суду України N 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому доказуванню позивачем підлягають такі обставини: наявність моральної шкоди, протиправність діяння того хто спричинив цю шкоду, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Відповідно до п. 9 цієї постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Моральна шкода, завдана ОСОБА_5 полягає у фізичних стражданнях від отриманих тілесних ушкоджень, та душевних стражданнях через значне пошкодження його майна. Окрім того, ОСОБА_5 є студентом 3-го курсу Харківського Авто-Дорожнього Університету, денна форма навчання, через перебування на лікарняному, він не міг вчасно скласти іспит, тому йому довелося докласти додаткових зусиль для здачі сесії.
Однак, суд не може взяти до уваги доводи позивача ОСОБА_5 з приводу того, що він не міг вчасно скласти іспити в університеті із-за ДТП, так-як в матеріалах справи відсутні дані про місце навчання та час складання іспитів ОСОБА_5
Відповідно до довідки №3769 (а.с. 12) та епікризу (а.с. 13) виданих КЗ "Павлоградська міська лікарня №4" "ДОС" ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в результаті ДТП отримали тілесні ушкодження, однак ступень тяжкості та характер тілесних ушкоджень не визначений.
Згідно п.9.3, ст.9 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов"язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров"ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого.
Тобто, ПАТ "Страхова група "ТАС" може відшкодувати моральну шкоду передбачену п.1,2 ч.2 ст.23 ЦПК України в межах 5% ліміту, визначеного у п.9.3 ст.9 вищезазначеного Закону, тобто в межах 2550,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позивачем ОСОБА_5 позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 5000,00 грн., та стягнення з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 коштів в сумі по 5000,00 грн. кожному за завдану моральну шкоду, є значно завищеним.
У зв»язку з викладеним суд дійшов висновку, що з відповідача з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 40099 (Сорок тисяч дев"яносто дев"ять) гривень 53 копійки у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, кошти в сумі 1000 (Одна тисяча) гривень, в якості відшкодування за завдану моральну шкоду, а також стягнути з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 кошти в сумі по 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень кожному, в якості відшкодування за завдану моральну шкоду.
В задоволенні решти позову відмовити як необгрунтованого.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №49 від 28 квітня 2013 р. витрати за здійснення автотоварознавчої експертизи складають 850,00 грн. (а.с. 20). Відповідно до замовлення-наряд №5389 на виконання робіт по ремонту та обслуговуванню автомобіля, дефектовка автомобіля після ДТП складає 400,00 грн. (а.с. 24).
На цій підставі слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати за здійснення автотоварознавчої експертизи у сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, 400 (чотириста) гривень за дефектовку автомобіля марки "Шкода Октавія" А5, номер державної реєстрації НОМЕР_2.
Разом із тим, відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПАТ "Страхова група "ТАС" в дохід держави суму судового збору в розмірі 229,40 грн., так-як позивачем ОСОБА_6 в судовому засіданні не було сплачено судовий збір.
Від стягнення витрат по сплаті судового збору в клопотанні від 19 серпня 2013 року позивача ОСОБА_5 не прохає стягувати.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ПАТ "Страхова група "ТАС" Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП" - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 40099 (Сорок тисяч дев"яносто дев"ять) гривень 53 копійки у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, а також витрати за здійснення автотоварознавчої експертизи у сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, 400 (чотириста) гривень за дефектовку автомобіля марки "Шкода Октавія" А5, номер державної реєстрації НОМЕР_2, а всього 41349 (Сорок одна тисяча триста сорок дев"ять) гривень 53 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 кошти в сумі 1000 (Одна тисяча) гривень, в якості відшкодування за завдану моральну шкоду.
Стягнути з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 кошти в сумі по 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень кожному, в якості відшкодування за завдану моральну шкоду.
Стягнути з ПАТ "Страхова група "ТАС" в дохід держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити як необґрунтованих.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня проголошення рішення.
Суддя: Т.І. Байда