ВИРОК

Іменем України

Справа № 101/3080/13-к

09 серпня 2013 р. Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Цурцева В.М.,

при секретарі - Доц Г.В.,

за участю:

прокурора - Бондаренко А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Алушті кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Алушти, громадянина України, раніше не

судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,

у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, реалізуючи злочинний намір, 01.06.2013 року, приблизно о 10-00 годині, знаходячись поруч будівлі магазину «Портос», розташованої по вулиці Червоноармійській в м. Алушті, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон «Нокиа С3», вартістю 845 гривень, з карткою пам'яті на 4 Гб, вартістю 38 гривень, з сім-картою «МТС», яка не представляє матеріальної цінності, а всього викрав майна на загальну суму 883 гривні, спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25 червня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 471 КПК України, було укладено угоду про примирення.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди, потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Матеріальна шкода за кримінальним провадженням відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального характеру потерпіла ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 не має. Сторони також узгодили та дали згоду на призначення покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, встановленим органом досудового розслідування, згоден з його кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, просить затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, так як шкода відшкодована повністю.

Прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 від 25.06.2013 року.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні може бути укладено.

Також судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом шляхом опитування з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні висловила розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дійшовши висновку про відповідність умов угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, суд виходить з правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також судом встановлено відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та мірою повністю відповідає характеру, тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази - мобільний телефон «Нокиа С3» з карткою пам'яті на 4 Гб, передані за розпискою потерпілій ОСОБА_2, слід залишити в неї за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 25 червня 2013 року по кримінальному провадженню № 12013130070001442 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Нокиа С3» з карткою пам'яті на 4 Гб, передані за розпискою потерпілій ОСОБА_2 - залишити в неї за належністю.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд АРК протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя: