СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

22 серпня 2013 року Справа № 901/2076/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Антонової І.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амур" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І. ) від 25.07.2013 у справі №901/2076/13

за позовом Виконавчого комітету Судацької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амур"

про зміну умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Судацької міської ради звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амур» с проханням змінити договір № 191 на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди), зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею Судацького міськвиконкому 14.03.1997 за № 175, виклавши його пункти в редакції, запропонованій позивачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.03.1997 між виконавчим комітетом Судацької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амур» укладено договір № 191 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею Судацького міськвиконкому за № 175. Судацькою міською радою 03.02.2000 на 24 сесії 23 скликання прийнято рішення «Про надання ТОВ «Перспектива» в постійне користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративної будівлі» відповідно до якого вирішено вилучити із земель ТОВ «Амур», з його добровільної згоди, частину земельної ділянки площею 0,0141 га, з припиненням ТОВ «Амур» права на довгострокову оренду (строком на 50 років) вказаної земельної ділянки площею 0,0141 га. Таким чином, відповідачем використовується земельна ділянка площею 0,0685 га, що не відповідає умовам договору № 191 від 14.03.1997. Крім того, відповідно до статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХІІ Податкового кодексу України; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХІІ Податкового кодексу України. Таким чином, на теперішній час умови спірного договору оренди в частині визначення предмету договору та розміру орендної плати не відповідають фактичним обставинам справи, а також вимогам чинного законодавства.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2013 позов задоволено.

Внесено зміни в умови договору № 191 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) укладеного між виконавчим комітетом Судацької міської ради народних депутатів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амур», зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею Судацького міськвиконкому 14.03.1997 за № 175, виклавши пункти договору в наступній редакції:

"1. Пункт 1.1. виконавчий комітет Судацької міської ради на підставі рішення 24 сесії 23 скликання Судацької міської ради від 04.02.2000 р. та рішення виконавчого комітету Судацької міської ради №113 від 14.03.1997 р. надає, а ТОВ «Амур» приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0685 га".

"2. Пункт 2.1. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою площею 0,0685 га встановлюється в трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься виключно в грошовій формі на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Судака щомісяця рівними частками протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів формами», з моменту набрання рішенням суду законної сили".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амур» на користь Виконавчого комітету Судацької міської ради 1147,00 грн. судового збору.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строки апеляційного оскарження, скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2013 та припинити провадження по справі в порядку п. 3 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України; скасувати рішення в частині стягнення судового збору з відповідача, судові витрати покласти на позивача.

До скарги додано заяву з клопотанням про поновлення строків оскарження, яку мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано одночасно із ухвалою про призначення справи до розгляду 01.08.2013.

Ухвалою Севастопольского апеляційного господарського суду від 22.08.2013 відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Амур" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2013 у справі №901/2076/13.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амур" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 30.09.2013 о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

2. Позивачу надати:

- пояснення із документальним підтвердженням щодо наявності повноважень по укладення договорів оренди та щодо дії рішення 2-ої сесії 22 скликання міської Ради Народних депутатів Автономної Республіки Крим від 03.07.1995;

- відзив на апеляційну скаргу

3. Відповідачу надати:

- пояснення з питання укладення додаткової угоди від 10.10.2008 із Судацькою міською радою, тоді як стороною по договору є Виконавчий комітет Судацької міської ради;

- доказі сплати орендної плати за умовами додаткової угоди;

- доказі реєстрації додаткової угоди у встановленому законодавством порядку;

- конверт, в якому надійшли копії ухвали про призначення справи до розгляду та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2013;

- поясненити причину несвоєчасного отримання поштової кореспонденції із врахуванням наявності в матеріалах справи поштового повернення (ухвала про призначення справи до розгляду у суді першої інстанції) із позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді І.В. Антонова

Л.М. Заплава

Розсилка із повідмленням:

1. Виконавчий комітет Судацької міської ради (вул. Леніна, 85-а, м. Судак, 98000)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Амур" (вул. Ушакова, 3, м. Судак, 98000)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Амур" (вул. Морська, 10-а, м. Судак, 98000)