Провадження № 760/17819/13

Справа № 2-а-527/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Приватне підприємство « Нива- В.Ш.» про визнання незаконними дії щодо відмови у видачі акту проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до місцевого суду як адміністративного в якому просить визнати незаконною відмову відділу Державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції в м.Києві видати їй акт проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна( предмета іпотеки)- квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, а також зобов`язати відділ Державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві видати їй акт проведення прилюдних торгів по реалізації вищезазначеного арештованого майна.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає, що дана справа не є предметно підсудною місцевому суду як адміністративному , виходячи із наступного.

Відповідно ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

При цьому відповідно до пункту 5 частини 1 статті 18 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби підсудні місцевим судам як адміністративним лише щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 13.12.2010 року № 3 « Про практику застосування судами законодавства у справах із приводу оскаржень рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» справи за позовами інших учасників виконавчого провадження чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій під час виконання таких виконавчих документів, підсудні окружним адміністративним судам.

Тому враховуючи ,що даний спір не пов`язаний з категорією справ визначених у пунктах 1-4 частини1 статті 18 КАС України, дана справа є предметно підсудною окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 2 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу , якщо справа не є підсудною цьому адміністративному суді.

Враховуючи наведене вище, даний позов слід повернути позивачу для подання до належного адміністративного суду за правилами, визначеними у статті 19 КАС України.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.18.108,165,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Приватне підприємство « Нива- В.Ш.» про визнання незаконними дії щодо відмови у видачі акту проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя: