номер провадження справи 31/75/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
19.08.2013 Справа № 5009/2361/12
Суддя Топчій О.А. розглянувши скаргу Приватного підприємства "НЕДРА" від 15.08.2013р. вих. № 08/15/1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області
за позовом: Публічного акціонерного товариства "БАНК КІПРУ", м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства "НЕДРА", м. Запоріжжя
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участі: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6 )
Встановив:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.07.2012р. у справі № 5009/2361/12 позов Публічного акціонерного товариства "БАНК КІПРУ" (далі ПАТ "БАНК КІПРУ") до Приватного підприємства "НЕДРА" (надалі ПП "НЕДРА") про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено у повному обсязі.
06.08.2012р. господарським судом Запорізької області на виконання вищевказаного рішення виданий наказ про стягнення з ПП "НЕДРА" на користь ПАТ "БАНК КІПРУ" 64380 грн. судового збору.
Ухвалою від 28.03.2013р. судом виправлено допущену у вказаному рішенні описку, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: "В рахунок погашення заборгованості в сумі 3247933,43 грн. за кредитним договором № 6/08 від 10.04.2008 р. укладеними між Акціонерним Банком "АвтоЗАЗбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "БАНК КІПРУ" (стягувач, 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, код ЄДР 19358784) та Приватним підприємством "НЕДРА" (боржник, 69050, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5, код ЄДР 30256166) у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 2 499 918,89 грн.; прострочені нараховані проценти за кредитом - 714 853,11 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 33 161, 43 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що належить на праві власності Приватному підприємству "НЕДРА", на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК КІПРУ", а саме: Реєстраційний номер: 16423680; Тип об'єкта: Спальний корпус; Адреса об'єкта: Запорізька обл., Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 45 "а" (сорок п'ять "а"); Номер запису: 144 в книзі: 3; Опис об'єкта: Основна частина, К, 948,8 кв. м.; альтанка, К1; альтанка, К2; шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах з початковою ціною 2683206 грн., що встановлена згідно з Експертним висновком ТОВ "Бюро незалежних експертиз", яке діє на підставі сертифікату № 5561/07 суб'єкта оціночної діяльності від 12.03.2007 р., виданого Фондом державного майна України". В решті резолютивна частина рішення залишена без змін.
16.08.2013р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга ПП "НЕДРА" на дії державного виконавця, в прохальній частині якої заявник просить суд:
- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження № 544/3;
- зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області зупинити виконавче провадження № 544/3 з примусового виконання наказу № 5009/2361/12, виданого Господарським судом Запорізької області та винести відповідну постанову.
Протоколом перерозподілу скарги між суддями господарського суду Запорізької області від 16.08.2013р. у зв'язку з перебуванням судді-доповідача у справі Хуторного В.Г. у відпустці скаргу призначено до розгляду судді Топчій О.А.
Розглянувши вказану скаргу суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 6, ст. 63 та ст. 1212 ГПК України виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 1212 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
У відповідності до приписів п. 9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів", за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).
Згідно п. 9.2 вказаної постанови, якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі п.1 ч. 1 ст. 62 і ст. 1212 ГПК.
Абзацом 2 п. 9.9. зазначеної постанови закріплено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 ч.1 ст. 63, ст. 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Отже, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, мають застосувати положення ГПК України, яким врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст.ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 ч.1 ст. 63, ст. 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Аналіз вищевказаних приписів чинного законодавства, свідчить про обов'язок надіслання заявником іншим учасникам копії скарги і доданих до неї документів.
До матеріалів скарги заявником надані описи документів від 16.08.2013р., що відправляються від ПП "НЕДРА" на адресу позивача та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.
Вказані описи свідчать, що Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та ПАТ "БАНК КІПРУ", зокрема направлено скаргу на дії державного виконавця по справі № 908/1024/13.
Проте, зміст п. 2 прохальної частини скарги свідчить що заявник просить суд зупинити виконавче провадження № 544/3 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 5009/2361/12, тобто по іншій справі.
Враховуючи, що у скарзі йдеться про оскарження дій органу Державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 544/3 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 5009/2361/12, то вона (скарга) піддягає розглядові господарським судом саме у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду у справі з тотожним номером (№ 5009/2361/12), тобто у тій справі, за якою було видано виконавчий документ.
З огляду на викладене вбачається, що заявником було відправлено позивачу та ВДВС скаргу по справі № 908/1024/13, яка не має жодного відношення до розглянутої судом справи № 5009/2361/12 та яка розглядалась іншим суддею.
Доказів направлення іншим учасникам по справі саме скарги від 15.08.2013р. вих. № 08/15/1 по справі № 5009/2361/12 суду не було надано.
Таким чином, господарський суд позбавлений можливості пересвідчитись, що Головному управлінню юстиції у Запорізькій області та ПАТ "БАНК КІПРУ" направлено саме екземпляр скарги від 15.08.2013р. вих. № 08/15/1, яка стосується справи № 5009/2361/12 з додатками у відповідності до вимог ГПК України та постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.2012р. № 9.
Враховуючи викладене, а також те що скарга піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду саме по справі № 5009/2361/12, і що ПП "НЕДРА" не надано суду доказів надіслання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та ПАТ "БАНК КІПРУ" направлення скарги на дії державного виконавця від 15.08.2013р. за вих. № 08/15/1 по справі № 5009/2361/12 суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної скарги ПП "НЕДРА" без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 та ст. 1212 ГПК України.
Судом роз'яснюється, що повернення скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК, ст. 1212 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. ст. 22, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного підприємства "НЕДРА" від 15.08.2013р. вих. № 08/15/1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області повернути заявнику без розгляду.
Екземпляр ухвали направити сторонам по справі та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6 ).
Додаток: скарга від 15.08.2013р. вих. № 08/15/1 (на 12 арк.) - на адресу заявника.
Суддя О.А.Топчій