Справа № 356/1025/13-к Головуючий у І інстанції

Провадження № 11-п/780/83/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний

Категорія 22.08.2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі, -

Головуючого судді - Нагорного А.М.

Суддів - Дриги А.М., Орла А.І.

З участю секретаря Гусак О.О. та прокурора - Ковальчука Т.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Березанського міського суду Київської обл. про направлення кримінальної справи за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.08.2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Березанського міського суду Київської області про направлення кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з поданням та матеріалами справи, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що кримінальна справа направленню розглядом до іншого суд не підлягає.

З подання вбачається, що в Березанського міського суді посаду обіймають чотири професійні судді, два з яких перебувають у щорічній відпустці, а суддя Капшученко І.О. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідно положень ч.2 ст.31, 466 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Однак, цим законом не передбачено зміну підсудності в зв'язку з відпустками суддів. Справ може бути призначена до розгляду і розглянута після виходу суддів з відпуски. Окрім того трудовим законодавством передбачена можливість відклику працівника з відпустки в зв'язку з виробничою необхідністю.

При таких обставинах судова колегія вважає подання в.о. голови суду необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 34; 370; 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о.голови Березанського міського суду Київської області залишити без задоволення.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за нововиявленими обставинами повернути до Березанського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Судді: Нагорний А.М. Орел А.І. Дрига А.М.