АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/774/1199/13 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст.78 Суддя Ковальова А.Б.
КК України Доповідач Кузьменко В.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді Кузьменко В.М.
суддів: Піскун О.П., Сербіна В.В.
прокурора Зленка О.В.
адвоката ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляції засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою подання кримінально-виконавчої інспекції задоволено, ОСОБА_2 скасовано іспитовий строк і він направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 березня 2012 року на 3 роки позбавлення волі.
Скасовуючи іспитовий строк засудженому ОСОБА_2, суд послався на те, що засуджений ухилявся від явки на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи без поважної причини, на неодноразові попередження не реагував, не працював, зловживав спиртними напоями, позбавлений батьківських прав щодо своєї малолітньої доньки і протягом строку випробування був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП України.
В апеляціях:
- засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його з місць позбавлення волі та застосувати у відношенні нього умовний термін;
- адвокат ОСОБА_1 просить постанову суду від 16.11.2012 р. скасувати, а подання КВІ Дніпровського району м. Дніпродзержинська УДДУ з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, направити на новий розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Вважає постанову суду необґрунтованою і незаконною, оскільки вказані в постанові підстави для скасування вироку суду ґрунтується лише на неправдивих документально не підтверджених доказах, викладених кримінально-виконавчою інспекцією в поданні. Вказані в ньому порушення, а саме неявка для реєстрації 14.05.2012 р., 28.05.2012 р., 13.08.2012 р. та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ст. 178 КУпАП України після постановки його на облік, а саме 10 травня 2012 року не відповідають дійсності і жодних доказів цього у особовій справі немає.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1, які підтримали свої апеляції, думку прокурора, які вважали за необхідне постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, або систематично вчиняє правопорушення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом з тим, при розгляді подання кримінально-виконавчої інспекції щодо засудженого ОСОБА_2, суд недостатньо повно дослідив обставини справи і розглянув справу за відсутністю ОСОБА_2, який був належним чином не повідомлений про день слухання справи і в матеріалах справи відсутні дані про належне виконання постанов суду про його привід Дніпровським РВВС, а отже було порушено його право на захист.
При вказаних обставинах не можна визнати постанову суду законною і обґрунтованою, а тому постанова підлягає скасуванню і справа направленню на новий судовий розгляд.
При повторному розгляді справи суду необхідно перевірити наведені доводи адвоката в апеляції.
На підставі викладеного і керуючись ст. 365, 366 УПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - утримання під вартою, залишити без зміни.
Судді: