01.08.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/1468/2013р. Головуючий у першій

інстанції Лугвіщик А.М.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Андрейченко А.А., Саліхова В.В.,

при секретарі: Мазнєві Ю.М.,

за участю: представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Лозицької І.В., відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 20 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, для задоволення вимог банку в особі Кримської республіканської філії за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 945/08-739 від 28 липня 2008 року у загальній сумі 53 611,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 423 970 грн. 15 коп., у тому числі 38 884,28 доларів США, що по курсу НБУ складає 307 504 грн. 67 коп., - заборгованість за кредитом, 10 310,68 доларів США, що по курсу НБУ складає 81 538 грн. 92 коп., - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 016,50 доларів США, що по курсу НБУ складає 15 946 грн. 88 коп., - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по кредиту та процентах, 2 400 доларів США, що по курсу НБУ складає 18 979 грн. 68 коп., - штраф за невиконання умов договору кредиту.

Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням ОСОБА_4 кредитних зобов'язань щодо своєчасного погашення кредиту та процентів за його користування.

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 20 лютого 2013 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 945/08-739 від 28 липня 2008 року у розмірі 399 997 грн. 55 коп., з яких 38 844,28 доларів США, що по курсу НБУ складає 307 504 грн. 67 коп. - заборгованість за кредитом, 10 310,68 доларів США, що по курсу НБУ складає 81 538 грн. 92 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1 385,14 доларів США, що по курсу НБУ складає 10 953 грн. 96 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по кредиту та процентах, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_4 з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового про залишення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» без задоволення у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Зі справи слідує, що 28 липня 2008 року ОСОБА_4 уклав з АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 945/08-739.В, за яким отримав 40 000 доларів США під 14 % річних із кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 10 липня 2023 року. У забезпечення виконання вищезазначених зобов'язань 28 липня 2008 року відповідач уклав з позивачем ОСОБА_6 договір, за яким передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_4 не виконав, щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом належним чином не вносила, у результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої станом на 06 вересня 2010 року склав 399 997 грн. 55 коп. (заборгованість за кредитом у розмірі 38 844,28 доларів США (307 504 грн. 67 коп.) + заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 10 310,68 доларів США (81 538 грн. 92 коп.) + пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по кредиту та процентах у розмірі 1 385,14 доларів США (10 953 грн. 96 коп.)). Розрахунок заборгованості проведений вірно, сумнівів у колегії суддів не викликає.

Суд правильно оцінив викладене та ті обставини, що згідно умов кредитного договору порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредиту; у відповідності до ст.33 Закону України „Про іпотеку" в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання іпотекотриматель має право вимагати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги про те, що за адресою іпотечного майна проживають троє неповнолітніх дітей відповідача, про що було відомо банку при укладенні кредитного та іпотечного договорів, та не було враховано судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення, колегією суддів до уваги прийнято бути не можуть.

Так представником позивача під час засідання колегії суддів були наданні документи, які подавались відповідачем до банку з метою отримання кредиту, а саме: відомості про ОСОБА_4, що оформлені за його підписом, та заяви ОСОБА_4 і його дружини ОСОБА_7, згідно яких названі особи повідомляли банк про відсутність у них неповнолітніх дітей. Також, відповідачем до банку була надана довідка (виписка з домової книги про склад сім'ї та прописку) від 28 липня 2008 року, згідно якої за адресою квартири АДРЕСА_2 зареєстровані дві особи: відповідач та його дружина. Таким чином, відомості про реєстрацію неповнолітніх дітей за адресою іпотечного майна відповідачем банку не надавались Викладене ОСОБА_4 під час засідання колегії суддів не заперечувалось. Вимоги про визнання іпотечного договору недійсним з підстав порушення прав неповнолітніх дітей відповідачем не заявлялись.

Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить, а тому воно відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 20 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.

Головуючий: /підпис/ В.О.Єфімова

Судді: /підпис/ А.А.Андрейченко

/підпис/ В.В.Саліхов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя В.О.Єфімова