Міжгірський районний суд Закарпатської області

99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район Закарпатська область Україна 90000

Справа № 302/865/13-к

1-кп/302/72/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруженого, українця, не судимого ,

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, 06.06.2013 р. біля 21 год. 25 хв. з метою крадіжки чужого майна через вікно проник у приміщення торгового комплексу «Універмаг» смт. Міжгір'я по вул. Шевченка 79, де орендують торгові точки приватні підприємці, звідки викрав у ОСОБА_2 три наручні годинники і готівку в 150 грн., всього заподіявши шкоду на 230 грн., викрав у ОСОБА_3 товару на 7300 грн., у ОСОБА_4 готівку у 700 грн., у ОСОБА_5 - сумочки дві жіночі на 400 грн., а також із кафе «Діамант», що знаходиться в цьому ж приміщенні і належить Міжгірському споживтовариству спиртні напої, пиво, продукти харчування на 679 грн., а всього ним викрадено грошових коштів і майна на 9 369 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, кається і суду пояснив, що ним дійсно 06.06.2013 р. вчинено дані крадіжки. Просить суд врахувати, що потерпілі до нього претензій не мають і обіцяє більше подібного не вчиняти.

Суд на підставі ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і по згоді учасників процесу обмежився допитом обвинуваченого.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно як викрадення майна шляхом проникнення у приміщення, що мало місце 06.06.2013 р.

Обираючи до ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч. 3 КК України суд враховує, що таким вчинено тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Суд бере до уваги і ті обставини, що ОСОБА_1 раніше не судився, вину визнав, покаявся у вчиненому, сприяв слідству та потерпілі до нього претензій не мають.

При таких обставинах суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, про що просять і учасники процесу, та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільного позову не заявлено, судових витрат у справі немає ( ст. 122 ч. 4 КПК України).

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В: :

ОСОБА_1 визнати винуватим по ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у 3 (три) роки позбавлення полі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання строком на 2 (два) роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений сторонами в апеляційний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з часу проголошення такого

Суддя В. І. Цімбота