Справа № 220/458/13-к Номер провадження № 1/220/16/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.08.2013пгт Великая Новоселка Донецкой области

Великоновоселковский районный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи - Кучеренко О.А.

при секретаре - Сербиной И.В.

с участием: потерпевшей - ОСОБА_1

подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Великая Новоселка Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Багатырь Великоновоселковского района Донецкой области, грека, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, раннее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

20.10.2012 г., примерно в 14 часов 00 минут, находясь на пастбище, расположенном на окраине с. Раздольное Великоновоселковского района Донецкой области, на почве сложившихся неприязненных взаимоотношений, во время скандала с ОСОБА_1 по поводу выпаса крупного рогатого скота, ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее 10 ударов кнутом по туловищу и конечностям ОСОБА_1, в результате чего ей были причинены кровоподтеки левого предплечья, левой ягодицы, левого бедра, правой ягодицы, которые относятся к легким телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину не признал, гражданский иск также не признал и пояснил, что 20.10.2012 года корова ОСОБА_1 была привязана между его коров. 20.10.2012 года в 14.00 часов он выпасал стадо коров возле мельницы с. Раздольное. Он услышал крик и шум, прибежав, я увидел ОСОБА_1, она стояла возле своей коровы и нецензурно выражалась в его адрес. К её корове подошли двое телят из его стада. Он попросил ее успокоиться и забрал телят, при этом сказав, что за такие слова «бьют по морде». Она плюнула в него, подставила свое лицо, и попросила ударить её. Сказала, что пойдет в милицию, у неё есть свидетели. Затем ОСОБА_1 стала бежать на него, провоцировала, чтобы он ударил её по лицу. В тот момент как ОСОБА_1 подставляла ему лицо для удара, она находилась лицом к нему, на расстоянии 0,5-1 м от него, то есть на расстоянии вытянутой руки. В тот момент, когда она на него двигалась, он отходил, при этом махнул между собой и потерпевшей кнутом. Кнут зацепил ОСОБА_1 по ногам, но она продолжала идти. Махнул он правой рукой 2-3 раза, точно не помнит, сколько раз замахивался. Все разы он попадал потерпевшей по ногам. Кнут представляет собой обыкновенную вязальную веревку длиною 1,5 метра и диаметром 2 см. По рукам потерпевшей кнут, скорее всего, не попадал. Телесные повреждения у ОСОБА_1 от кнута образоваться не могли. После этого его схватил сердечный приступ, он упал, а ОСОБА_1 ушла. Телесных повреждений он ОСОБА_1 не причинял. В тот день он спиртное не употреблял. Конфликт длился минуты 2-3. Предполагает, что телесные повреждения у ОСОБА_1 образовались во время доения коровы, то есть корова толкнула ее или задела цепью, и от этого могли образоваться гематомы.

Несмотря на частичное не признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что 20.10.2012 года около 14.00 часов приехала на окраину с. Раздольное, чтобы подоить корову. Подъезжая, увидела возле своей коровы около 10 голов коров ОСОБА_2, а остальные шли к ее корове. Она стала отгонять коров, кричать на них. Через время вышел ОСОБА_2, спросил, почему она кричит. Завязалась словесная перепалка, нецензурных слов ни с ее стороны, ни со стороны подсудимого не было. В ходе перепалки она один раз выразилась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2 и ушла к своей корове, а ОСОБА_2 остался возле забора мельницы. Она стала доить корову, но корова убежала. В этот момент сзади подошел ОСОБА_2 и положил свою руку на правое плечо и развернул лицом к себе. ОСОБА_2 сказал, что она женщина, а выражается нецензурной бранью. Она ответила, чтобы он не выводил ее из себя. Тогда ОСОБА_2 сказал, что раз она не может нормально общаться, то он ее научит. Он отошел на два шага от нее и стал бить ее кнутом. Она в этот момент находилась лицом к ОСОБА_2, на расстоянии 1,5-2 метра от него. Кнут, длиною примерно 1,5 м, диаметром 2-3 см, из плотной ткани, плотнее брезента, подсудимый держал в правой руке. Подсудимый бил ее наотмашь по руке, по ягодицам, по ногам. Часть ударов попадала по бидончику. Всего ударов было около 10. Рядом при этом никого не было. Потом она сделала шаг назад, и кнут в последний раз пролетел перед ее плечами. В этот момент ОСОБА_2 ойкнул, схватился за левую руку и присел. Посидел он около минуты, затем отошел в сторону, повернувшись ко ней спиною. Когда он ушел, она пошла доить корову. После произошедшего она самостоятельно не могла доить корову. Вся левая рука была опухшая и в полозьях от пальцев до предплечья. Полосы от кнута были на правой и левой ноге. Повреждений на правой руке она не видела, о них ей сказал судебно медицинский эксперт. По поводу происходящего я испытывала моральные страдания и 10000 грн. отвечают разумности. Главное, чтобы ОСОБА_2 ее не трогал. Она просит взыскать с подсудимого в ее пользу моральный вред и расходы на адвоката.

Анализируя показания потерпешей ОСОБА_1, суд считает их логичными, последовательными, такими, что согласуются между собой и с материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Так, согласно рапорта участкового инспектора, 22.10.2012 г. поступило заявление ОСОБА_1 о том, что 20.10.2012 г. около 14-00 она была избита ОСОБА_2 (л.д. 86-87).

Согласно выводу эксперта № 11/38/197 от 04.07.2013 г., обнаруженные, при освидетельствовании, кровоподтеки левого предплечья, левой ягодици, левого бедра, правой ягодицы образовались от деиствия тупого предмета, возможно, в указанный в фабуле постановления срок и относятся к легким телесным повреждениям. Потерпевшая могла быть обращенной по отношению к травмирующему предмету, как передней, так и задней поверхностью своего тела. Телесные повреждения обнаруженные при освидетельствовании у ОСОБА_1, судя по их характеру, могли образоваться от деиствия кнута, и маловероятно они могли образоваться от деиствия цепи. Обнаруженные телесные повреждения у ОСОБА_1, могли образоваться в срок и при указанных обстоятельствах в жалобе потерпевшей, а также при обстоятельствах, на которие указыивает потерпевшая в судебном заседании. Образование телесных повреждений у ОСОБА_1, маловероятно, при указанных обстоятельствах в судебном заседании ОСОБА_2 (л.д. 88-92).

Выводы данной экспертизы полностью согласуются с вышеуказанными материалами уголовного дела, а также с показаниями потерпевшей ОСОБА_1, данными в судебном заседании.

Вышеизложенное делает несостоятельными показаниям подсудимого ОСОБА_2, данные в судебном заседании о механизме причинения потерпевшей телесных повреждений, а именно о том, что удары он наносил кнутом только по ногам и телесных повреждений потерпевшей не причинял.

Также суд считает несостоятельными указание подсудимого на виктимное поведение потерпевшего, которое спровоцировало конфликт, поскольку изложенное не подтверждено объективными данными.

Анализ фактических данных в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, обоснованно позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно:

- своими умышленными действиями, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 125 ч.1 УК Украины - умышленное легкое телесное повреждение.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_2, предусмотренное ч. 1 ст. 125 УК Украины в соответствии с ч. 2 ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 14), раннее не судим (л.д. 20).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ОСОБА_2 судом не установлены.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает вышеизложенное и считает целесообразным избрать в отношении ОСОБА_2 меру наказания в виде общественных работ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Разрешая вопрос о предъявленном ОСОБА_1 гражданском иске (л.д. 1-4), суд считает необходимым его удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1167 Гражданского кодекса Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины. Поскольку ОСОБА_2 признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины и данное преступление причинено в результате действий подсудимого, повлекло причинение морального ущерба потерпевшему, то иск подлежит удовлетворению, однако в сумме 1000 грн., что соответствует характеру перенесенных ОСОБА_1 моральных страданий, остальных факторов, изложенных нею в обоснование иска, с учетом требований разумности и справедливости. Также суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей понесенные нею расходы на правовую помощь в сумме 275 грн., что подтверждается справкой № 285 (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 81, 123,323, 324, 330, 332, 445, 446 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 60 (шестьдесят часов) общественных работ.

Гражданский иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда 1000 (одна тысяча) грн., а также расходы на правовую помощь в суммы 275 (двести семьдесят пять) грн.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Великоновоселковский районный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками с момента его провозглашения.

Судья: О.А. Кучеренко