Справа № 246/784/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2013 року Тельманівський районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Ковальова І.П.,
при секретарі Сокирко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Ілліч - Агро Донбас" ПАТ "ММК імені Ілліча" про застосування наслідків нікчемного правочину,
В С Т А Н О В И В :
23.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про застосування наслідків нікчемного правочину, вказуючи, що місля смерті матері у 1995 році позивач успадкував земельну долю (пай) у розмірі 6,56 га, у 1998 році отримав свідоцтво про право на спадщину. У 2005 році батько позивача здав в оренду ПАТ «ММК ім. Ілліча» земельний пай. 04.08.2005 року позивач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,54 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого на території Михайлівської сільської ради Тельманівського району Донецької області. На той час позивачу було 15 років. Його земельною часткою користувався ПАТ ММК ім. Ілліча. У 2010 році позивач вирішив самостійно обробляти земельну ділянку, у зв'язку з чим звернувся до агроцеху № 39 ДП "Ілліч-Агро Донбас". Начальник агроцеху запропонував позивачу написати заяву про розірвання договору оренди земельної ділянки № 942 від 03.01.2007 року який позивач нібито уклав з ним строком на 15 років. Відповідач підтвердив наявність такого договору, та повідомив, що не дасть згоду на дострокове розірвання договору. Лише в грудні 2011 року позивачу вдалося отримати екземпляр реєстраційної справи, в якій знаходився екземпляр договору оренди земельної ділянки яка належить позивачу. Позивач вказує, що ні він, ні його батько договір оренди земельної ділянки № 942 від 03.01.2007 року, зареєстрованого 05 вересня 2008 року за № 040817500031 з відповідачем не укладали, на момент підписання договору він був неповнолітнім, тому договір не міг бути укладеним без попередньої згоди органу опіки та піклування. Така згода - відсутня. Тому позивач звернувся до суду з позовом і просить зобов'язати відповідача припинити користуватися земельною ділянкою для товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,54 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Тельманівського району Донецької області та повернути її позивачу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах та просив справу розглянути за його відсутності.
Представник відповідача до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив у позовних вимогах відмовити, також надав до суду письмове заперечення проти позову, спирався на те, що між ОСОБА_1 та ДП «Ілліч-Агро Донбас» 03.01.2007 року був укладений договір оренди землі № 942. Для укладення договору позивачем особисто були надані його паспортні дані та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 155317 виданого 04.08.2005 року. Договір було укладено у письмовій формі з погодженням усіх наявних умов, волевиявлення позивача було спрямоване на укладення договору. Договір
було зареєстровано у встановленому порядку в Тельманівському РВ ДРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті» за № 040817500031, таким чином, посилання позивача на те, що він договір не укладав є такими, що не відповідають дійсності та є недоведеними позивачем. Також, предмет спору, який був підставою подання позовної заяви - відсутній. 23.05.2013 року позивач звернувся до Тельманівського районного суду Донецької області з позовом до відповідача про зобов'язання припинити користування земельною ділянкою та передати земельну ділянки позивачу. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 18.06.2013 року у справі 22-ц/775/1194/13 договір визнано недійсним. Рішення суду набрало законної сили. Доказів щодо не виконання рішення суду відповідачем позивач до суду не надав. Позивач, звертаючись до суду, просить зобов'язати суд припинити користування земельною ділянкою відповідачем та зобов'язати передати земельну ділянку йому. ОСОБА_1 після набрання рішенням суду законної сили, жодного разу не звертався до відповідача стосовно повернення належної йому земельної ділянки. Відповідач земельну ділянку позивача не використовує. Є рішення суду, яке набрало законної сили та яким визнано договір недійсним, то предмет спору між сторонами - відсутній. Права та інтереси ОСОБА_1 на даний момент не порушені, що свідчить про відсутність права на позов та є підставою для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог.
Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 155317 власником земельної ділянки площею 5,540 га розташованої на території Михайлівської сільської ради є ОСОБА_1.
Згідно договору оренди землі № 942 від 03.01.2007 року орендодавець ОСОБА_1, передає орендарю в оренду Дочірньому підприємству "Ілліч-Агро Донбас" ВАТ "ММК ім. Ілліча" земельну ділянку в розмірі 5,540 га, що належить йому на праві власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 15 років. Договір зареєстровано ТРВ ДРФ ДП "ЦДЗК" 05 вересня 2008 року за № 040817500031.
Згідно рішення Апеляційного суду Донецької області № 22-ц/775/1194/13 від 18.06.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 21 травня 2013 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним (нікчемним) договір оренди земельної ділянки в розмірі 5,540 га, розташованої на території Михайлівської селищної ради Тельманівського району Донецької області (кадастровий номер - 1424883200:09:000:0323), від 03 січня 2007 року № 942, укладений між Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Донбас» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та ОСОБА_1, зареєстрований в Тельманівському РВ ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 05 вересня 2008 року за № 04817500031.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що позивач не довів ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог, не надав доказів про невиконання рішення Апеляційного суду відповідачем, а саме, що відповідач продовжує користуватися належною йому земельною ділянкою, тому позовні вимоги про застосування наслідків нікчемного правочину задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 216 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Ілліч - Агро Донбас" ПАТ "ММК імені Ілліча" про застосування наслідків нікчемного правочину - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя