ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
20.08.2013 Справа № 9/5009/6980/11
Суддя Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду Запорізької області скаргу Приватного підприємства "Промто Плюс" на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції України
по справі № 9/5009/6980/11
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит", м. Запоріжжя
до відповідача: Приватного підприємства "Промто Плюс", м. Запоріжжя
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронно-юридична фірма "Бізон. Бізнес-Центр", м. Запоріжжя
за участю: прокурора Орджонікідзевського району міста Запоріжжя
про: стягнення 32 042, 40 грн. основного боргу, 2 449, 27 грн. - 3% річних, 3 053, 54 грн. - втрат від інфляції.
за участю представників сторін:
від стягувача - Сердюченко В.В., довіреність б/н від 06.03.2013р.;
від боржника - Матузко Ю.О., довіреність № 02 від 09.01.2013р.;
від першої третьої особи - не з'явився;
від другої третьої особи - не з'явився;
від ВДВС - Столяренко А.В., довіреність №1/2 від 28.01.2013р.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Приватного підприємства "Промто Плюс", в порядку ст. 121-2 ГПК України, в якій скаржник просить суд:
- відновити строк подання скарги на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції;
- прийняти та розглянути скаргу на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції;
- зупинити стягнення за наказом Господарського суду Запорізької області від 16.05.2013р. № 9/5009/6980/11 до розгляду скарги;
- задовольнити скаргу Приватного підприємства «Промто Плюс» та визнати неправомірними дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з несвоєчасного надіслання Приватному підприємству "Промто Плюс" постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 38395243 від 11.06.2013р.;
- зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надати Приватному підприємству "Промто Плюс" строк для добровільного виконання наказу № 9/5009/6980/11, виданого 16.05.2013р.
Стягувач у справі - Відкрите акціонерне товариство «Вуглецевий композит» та Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції України проти задоволення скарги заперечують.
Дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, виходячи з наступного:
Скарга мотивована тим, що органом державної виконавчої служби порушено строки надсилання на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження № 38395243 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області по справі № 9/5009/6980/11, чим порушено права Приватного підприємства «Промто Плюс». Таким чином вказане підприємство не мало можливості виконати судовий акт у добровільному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121- 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12р. визначено, що у встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.
Як вбачається з матеріалів скарги, постанова Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції № 38395243 про відкриття виконавчого провадження прийнята 11.06.2013р., а скарга Приватного підприємства "Промто Плюс" надійшла на адресу суду 31.07.2013р., тобто з пропущенням встановленого у ч. 1 ст. 121-2 ГПК України десятиденного строку для подання скарги.
Так, боржник просить суд відновити строк подання скарги на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, та обґрунтовує своє клопотання тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2013р. була надіслана йому лише 25.06.2013р. та отримано її лише 26.06.2013р., тобто за спливом встановленого в постанові строку для добровільного її виконання (17.06.2013р.). Разом з тим, в обґрунтування поданого клопотання, посилається на звернення з цього приводу до Запорізького окружного адміністративного суду у десятиденний строк з моменту порушення його прав. Проте суд відмовив у відкритті провадження в адміністративний справі ухвалою від 12.07.2013р. у зв'язку з непідсудністю. Тому скаржник вважає причину пропуску строку поважною.
Однак, суд не вбачає підстав для відновлення строку подання скарги, який пропущений без поважних причин, а подане клопотання не підлягає задоволенню на тих підставах, що прийняття Запорізьким окружним адміністративним судом ухвали від 12.07.2013р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі про визнання неправомірними дій Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відбулося у зв'язку з порушенням самим заявником порядку оскарження дій виконавчої служби, а тому вказані обставини не є поважними причинами пропуску, передбаченого ст. 121-2 ГПК України десятиденного строку, з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що 29.01.2013р. педставник Приватного підприємства «Промто Плюс» був присутній в судовому засіданні, а тому саме з цієї дати боржник був обізнаний про необхідність виконання судового рішення та не був позбавлений права його виконати у добровільному порядку.
За такими обставинами, подану Приватним підприємством «Промто Плюс» скаргу на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції України слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Приватному підприємству «Промто Плюс» у відновленні строку для подання скарги вих. № 225 від 30.07.2013р. на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
2. Скаргу Приватного підприємства «Промто Плюс» вих. № 225 від 30.07.2013р. на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишити без розгляду.
Суддя О. Г. Смірнов