АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/774/1245/13 Суддя першої інстанції: Пойда С.М.
Категорія: ст. 78 КК України Доповідач: суддя апеляційного суду: Дрибас Л.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Дрибаса Л.І.
суддів - Коваленка В.Д., Капелюхи В.М.
за участю прокурора - Брусєнцової І.В.
захисника, адвоката - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні справу про відмову звільнення від відбування покарання за апеляціями захисника ОСОБА_1 та засудженої ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2008 року, -
В с т а н о в и л а:
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2008 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженій вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропет-ровська 24 жовтня 2006 року по ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, -
скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і вона направлена для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав, що згідно вказаного вироку суду на ОСОБА_2 були покладені обов'язки періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, а також повідомляти вказані органи про зміну свого проживання. Засуджена давала розписку про зобов'язання виконувати взяті на себе обов'язки. Проте, на виклики від 30.07.2007 року та 20.09.2007 року в КВІ вона не з'являлась, по зазначеному місцю проживання не проживала, про зміну місця проживання не повідомила КВІ, зареєструвалась в гуртожитку по АДРЕСА_2, проте по цій адресі не проживала. Тим самим ухилилась від відбування призначеного судом покарання у зв'язку з чим, суд прийшов до висновку про задоволення подання КВІ і направлення ОСОБА_2, в місця позбавлення волі для відбування покарання.
В апеляції захисник просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, звільнити ОСОБА_2 із слідчого ізолятора. Вважає, що постанова суду є незаконною, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема в частині направлення КВІ повідомлень на адресу засудженої. При цьому посилається на те, що в зобов'язанні з'являтися на виклик вказала адресу свого проживання: АДРЕСА_3, та вказала номер свого телефону. Але виклики їй, згідно матеріалів справи, направлялись на адресу АДРЕСА_1, і вона ці повідомлення не отримала, про розгляд справи судом не знала. Також, вважає, що КВІ порушено вимоги КВК України про порядок виконання покарання. Суд, при розгляді подання КВІ не звернув уваги на вказані обставини, не врахував, що ОСОБА_2 (ОСОБА_2) стала на виправний шлях, створила сім'ю, в неї народився син, який знаходиться на її утриманні, що визначений судом термін випробування вже скінчився, та виніс рішення, яке не відповідає вимогам закону. При цьому не врахував, що засуджена під час досудового слідства з 09.07.2004 року по 25.10.2006 року знаходилася під вартою.
В апеляції засуджена просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, звільнити її із слідчого ізолятора, при цьому в своїй апеляційній скарзі наводить аналогічні доводи із доводами апеляції її захисника.
Розглянувши апеляції, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд, думку засудженої та її захисника, які підтримали свої апеляції і просили задовольнити їх в повному обсязі, дослідивши матеріали справи в межах поданих апеляцій, обговоривши доводи, які викладені в апеляціях і в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції засудженої та її захисника підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 257 КПК України (в ред. 1960 року) суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.
Вказані вимоги закону суд виконав неналежним чином.
Так, в постанові суд зазначив, що засуджена ОСОБА_2 не з'являлась на виклики КВІ від 30.07.2007 року та 20.09.2007 року, дані виклики направлялись на адресу: АДРЕСА_1, співробітниками інспекції і дільничними інспекторами міліції встановлено, що по вказаній адресі засуджена не проживає. Після чого було оголошено її розшук.
Разом з тим, суд першої інстанції не витребував кримінальну справу щодо засудженої ОСОБА_2 і не дослідив обставини, які мали істотне значення для правильного вирішення подання. Зокрема, в матеріалах кримінальної справи міститься зобов'язання, написане власноручно засудженою, в якому вона вказала, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 (т. 5 а.с. 61).
В матеріалах справи, в протоколі судового засідання, відсутні дані, що працівники КВІ направляли виклики на вказану засудженою адресу, що засуджена отримувала ці виклики, крім того в справі відсутня розписка про роз'яснення засудженій порядку та умов відбування покарання у вигляді іспитового строку, не були встановлені дні явки для реєстрації.
Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України (в ред. 1960 року) однобічним або неповним визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, постанова суду відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч.1 ст. 368 КПК України, з направленням справи на новий судовий розгляд.
За таких обставин необґрунтоване і тримання засудженої ОСОБА_2 під вартою.
На підставі вищенаведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року) та п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2008 року щодо ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Звільнити ОСОБА_2 із-під варти із зали судового засідання.
Судді апеляційного суду: