Справа № 168/741/13-п Провадження №33/773/233/13 Суддя в 1 інстанції: Самрук Ф.В.

Категорія: ч.4 ст. 85 КУпАПДоповідач: Хомицький А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Хомицький А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Старовижівського районного суду Волинської області від 26.07.2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, працює підсобним робітником в Буцинській ЗОШ-1-3 ст.,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією невода з капронової нитки L-12м., H-2,2м, в-15мм.,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2013 року о 12 год.20 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на рибогосподарському водному об'єкті в с.Буцинь Старовижівського району Волинської області проводили незаконний вилов водних живих ресурсів промисловим знаряддям вилову риби - неводом, не маючи дозволу на ведення промислу на даній водоймі, чим грубо порушили п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», вчинивши правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану, а справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення. Вказує на те, що під час розгляду справи суддя, в порушення вимог ст.ст. 9, 247, 268, 280 КУпАП, не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що він незаконним виловом риби не займався, а лише очищав водойму від колючо-ріжучих предметів та коріння, про що раніше було прийнято рішення на сесії Буцинської сільської ради.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає .

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого правопорушення повністю стверджена протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 25.06.2013 року за № 0000626, опис-оцінкою знаряддя лову (невода) та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на те, що у Буцинській сільській раді Старовижівського району обговорювалось питання про очищення водойми від сміття та коріння дерев, повноваження ОСОБА_1 на вчинення таких дій ніхто не надавав і вони відсутні у матеріалах справи.

Крім цього, одразу після вчинення правопорушення ОСОБА_1 пояснював, що крім очищення водойми він хотів зловити декілька рибин, а тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про вчинення ним даного адмінправопорушення.

При накладенні стягнення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини та інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, обравши йому мінімальне основне стягнення, що передбачене санкцією ст. 85 ч.4 КУпАП.

А тому постанова суду відносно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Старовижівського районного суду Волинської області від 26.07.2013 року відносно нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області А.М. Хомицький