21.08.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 11кп/797/63/13 Головуючий в першій інстанції: Василенко А.М.
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: Косенко А.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2013 року судова палата з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - судді Косенка А.М.,
суддів: Нікітіна Г.В. , Колбиной Т.П.
за участю секретаря - Івченка М.О.
прокурора - Клочко Є.В.
засудженого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Севастополя від 24 травня 2013 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, громадянина України, із неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, який проживає в АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 06 листопада 1997 року Севастопольським міським судом за п. «а», «и», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 10 лютого 2005 року по відбуттю покарання;
- 11 листопада 2008 року Ленінським районним судом міста Севастополя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 190, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 28 вересня 2011 року по відбуттю покарання,
засуджено:
- за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України к 1-му року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України к 3-м рокам позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3-х років позбавлення волі.
Вироком постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди - 1496 грн.80 коп.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком суду, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень з наступних обставин.
ОСОБА_3 03 січня 2013 року о 14 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у павільйоні АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав мобільний телефон марки «НТС One V», вартістю 2150 гривень, який належить ОСОБА_5, після чого, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму, з викраденим зник, розпорядився ним за власним розсудом.
Він же, 04 січня 2013 року в період часу з 13 години 30 хвилин до 15 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в кабінеті №12 КП «Спортивно-оздоровчий центр «Севастополь» по АДРЕСА_4, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав ноутбук марки «Dell» у корпусі червоного кольору вартістю 6000 гривень, який належить ОСОБА_6, після чого, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму, з викраденим зник, розпорядився ним за власним розсудом.
Він же, 29 січня 2013 року в період часу з 15 години 15 хвилин до 15 години 30 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні ТЦ « 21 Століття» по АДРЕСА_5 шляхом вільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав майно, ноутбук марки «НР» у корпусі сірого кольору вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_7, після чого, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму, з викраденим зник, розпорядився ним за власним розсудом.
Він же, 31 січня 2013 року приблизно о 15 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні КЗ «Міська лікарня №1 ім. Пирогова» по АДРЕСА_7, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав мобільний телефон марки «Флай» у корпусі чорного кольору вартістю 700 гривень, укомплектований сім-картами оператора мобільного зв'язку «МТС» та «Білайн», які матеріальної цінності не представляють, який належить ОСОБА_8, після чого, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму, з викраденим зник, розпорядився ним за власним розсудом. .
Він же, 02 лютого 2013 року в період часу з 14 години до 16 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні бару «Таіті» по АДРЕСА_6, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 679 гривень, укомплектований сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 60 гривень, який належить ОСОБА_9, після чого, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 749 гривень, з викраденим зник, розпорядився ним за власним розсудом.
Він же, 07 лютого 2013 року близько 19 години, більш точний час не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину «ЮСК» по АДРЕСА_16, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, з полки торгової вітрини таємно викрав комплект постільної білизни «JYSK» вартістю 699 гривень, що належить ТОВ «ЮСК-Україна», який помістив під свій одяг, після чого, заподіявши ТОВ «ЮСК-Україна» майнову шкоду на вказану суму, з викраденим зник, розпорядився ним за власним розсудом.
Він же, 07 лютого 2013 року близько 19 години 40 хвилин, більш точний час не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину «ЮСК» по АДРЕСА_8 діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, з полки торгової вітрини таємно викрав комплект постільної білизни «JYSK» вартістю 699 гривень, фіранки у кількості 2 штук загальною вартістю 99 гривень 80 копійок, що належать ТОВ «ЮСК-Україна», після чого намагався покинути приміщення магазину, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки після проходження касового контролю був зупинений продавцем-консультантом.
Він же, в період часу з 08 по 10 лютого 2013 року, більш точний час не встановлений, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи біля балкону, вмонтованого в будинок АДРЕСА_9, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав зварювальний апарат вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_10, після чого, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму, з викраденим зник, розпорядився ним за власним розсудом.
Він же, 16 лютого 2013 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні бару «Шаланда» на 5-му км Балаклавського шосе в м.Севастополі, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав з жіночої сумки мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі червоного кольору вартістю 2500 гривень, укомплектований сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 10 гривень, гаманець вартістю 30 гривень, у якому знаходились грошові кошти у сумі 130 гривень, які належать Дворник в ОСОБА_18, після чого, заподіявши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2700 гривень, з викраденим зник, розпорядився ним за власним розсудом.
Він же, в період часу з 22 години 30 хвилин 19 лютого 2013 року до 02 години 10 хвилин 20 лютого 2013 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні палати №413 хірургічного відділення КЗ «Міська лікарня №1 ім. Пирогова» по АДРЕСА_7, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг GT-C3312» у корпусі чорного кольору вартістю 800 гривень, укомплектований сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 10 гривень, який належить ОСОБА_11, після чого, заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 830 гривень, з викраденим зник, розпорядився ним за власним розсудом.
Він же, 21 лютого 2013 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні магазину «Гарячий Хліб» по АДРЕСА_10, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав гаманець, у якому знаходились грошові кошти у сумі 600 гривень, картка «ПриватБанк», пенсійне свідоцтво, які матеріальної цінності не представляють, що належать ОСОБА_12, після чого, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму, з викраденим зник, розпорядився ним за власним розсудом.
Він же, в період часу з 15 години 20 хвилин до 15 години 35 хвилин 08 березня 2013 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні павільйону «Табакерка» у ТЦ «Sea Mall» по АДРЕСА_11, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 5228» у корпусі сріблястого кольору вартістю 1000 гривень, укомплектований сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», яка матеріальної цінності не представляє, а також грошові кошти у сумі 149 гривень 45 копійок, які належать ОСОБА_13, після чого, заподіявши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1149 гривень 45 копійок, з викраденим зник, розпорядився ним за власним розсудом.
Він же, в період часу з 20 години 08 березня 2013 року до 01 години 09 березня 2013 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_12 шляхом вільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав дитячий візок «RING Adbor» бірюзового кольору вартістю 1800 гривень, який належить ОСОБА_14, після чого, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму, з викраденим зник, розпорядився ним за власним розсудом.
Він же, 19 березня 2013 року приблизно о 20 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_13 шляхом вільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав барсетку, військовий квиток, технічний паспорт на автомобіль, які матеріальної цінності не представляють, грошові кошти у сумі 1400 гривень, що належать ОСОБА_15, після чого, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму, з викраденим зник, розпорядився ним за власним розсудом.
Він же, 30 березня 2013 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні магазину «Лідер» по АДРЕСА_14, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав продукти харчування, які матеріальної цінності не представляють, спортивний костюм марки «Адідас» вартістю 246 гривень, які належать ОСОБА_16, після чого, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму, з викраденим зник, розпорядився ним за власним розсудом.
Він же, 02 квітня 2013 року в період часу з 17 години 10 хвилин до 17 години 20 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні бару «Ільяс» по АДРЕСА_15, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг GT-15700» вартістю 2619 гривень, укомплектований сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», яка матеріальної цінності не представляє, який належить ОСОБА_17, після чого, заподіявши потерпілій майнову шкоду на вказану суму, з викраденим зник, розпорядився ним за власним розсудом.
Він же, 02 квітня 2013 року приблизно о 23 годині 45 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи на набережній Корнілова в м.Севастополі, більш точне місце не встановлено, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими, таємно викрав жіночу сумку бежевого кольору вартістю 300 гривень, гаманець вартістю 100 гривень, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 гривень, ключі у кількості б штук загальною вартістю 150 гривень, флеш-карти у кількості 2 штук об'ємом 16 Гб загальною вартістю 440 гривень, закордонний паспорт, водійське посвідчення, які матеріальної цінності не представляють, що належать ОСОБА_19., після чого, заподіявши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1990 гривень, з викраденим зник, розпорядився ним за власним розсудом.
В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок районного суду, в резолютивної частині вироку вирішити питання про речові докази: комплект постільної білизни «JYSK», 2 комплекти фіранок, які передано на зберігання потерпілим, повернути потерпілим, як законним володільцям; мобільний телефон «LG», а також куртку чорного кольору повернути засудженому, оскільки вони не є знаряддям або об'єктом кримінального правопорушення, 2 компакт-диска з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд безпідставно в вироку не вирішив питання про речові докази, чим допустив істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку засудженого ОСОБА_3, також згідного с апеляційної скаргою, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Винність засудженого ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, за обставин викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, в апеляції не заперечується, та доведена в суді.
Покарання засудженому ОСОБА_3 призначено судом згідно вимогам ст.65 КК України та належно мотивовано у вироку суду.
Разом з тим, колегія суддів вважає такими, що заслуговують увагу доводи апеляції прокурора про те, що суд не вирішив долю речових доказів по справі, як того вимагає ст.368 КПК України, згідно з якою, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, у тому числі питання, що належить вчинити з речовими доказами.
Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до кримінального провадження слідчим були приєднані речові докази: комплект постільної білизни «JYSK», 2 комплекти фіранок, що належать ТОВ «ЮСК-Україна», мобільний телефон «LG», а також куртка чорного кольору, які передані під розписку обвинуваченому ОСОБА_3; 2 компакт-диска з відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
Згідно п.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об'єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.
Тому не повернення судом грошових коштів ВАТ «ЮСК-України», після набрання вироком законної сили призведе до порушення права власності на належне товариству майно, а також права власності обвинуваченого ОСОБА_3 на майно, яке не є знаряддям або об'єктом кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і умотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин судом при постановленні вироку допущено порушення вимог ст.100 КПК України щодо визначення подальшої долі речових доказів, а тому вирок в цій частині є не законним і не може таким залишатися в силі і підлягає зміні в цій частині.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Ленінського районного суду міста Севастополя від 24 травня 2013 року щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 змінити в частині вирішення питання про речові докази по справі.
Доповнити резолютивну частину вказівкою про повернення речових доказів:
- комплект постільної білизни «JYSK», фіранки у кількості 2 штук повернути ВАТ «ЮСК-Україна»;
- мобільний телефон «LG», а також куртка чорного кольору, повернути обвинуваченому ОСОБА_3;
- 2 компакт-диска з відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Головуючий суддя (підпис)
Судді (підписи)
З дійсною згідно.
Суддя апеляційного суду
міста Севастополя А.М. КОСЕНКО