Дело № 4/2702/51/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 мая 2012 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Хорошев О.С.,

при секретаре: - Чердаковой М.А.,

с участием прокурора: - Семенниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе жалобу ОСОБА_3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2011 года в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Севастополя поступила жалоба ОСОБА_3, в которой она просит отменить постановление от 27.12.2011 года инспектора отделения по оформлению ДТП УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе старшего лейтенанта милиции Куклина Е.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК Украины.

Из жалобы следует, что 25.10.2011 года в светлое время суток примерно в 14:30 часов водитель ОСОБА_4 управлял автомобилем Хонда гос.номер НОМЕР_1 и двигался по ул.Вакуленчука со стороны пл.50-лет.СССР в направлении ул.Руднева в г.Севастополе. Напротив дома №12 по ул.Вакуленчука, водитель ОСОБА_4 произвел наезд на пешехода ОСОБА_3, которая двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда пешеход ОСОБА_3, 1952 года рождения, проживающая по адресу АДРЕСА_1 получила телесные повреждения в виде: Закрытой черепно- мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиб, подкожная гематома мягких тканей головы, закрытый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением с выраженным нарушением функции левой верхней конечности, закрытый оскольчатый перелом левой кости в н/з с удовлетворительным состоянием отломков с выраженным нарушением функции правой конечности. Степень тяжести полученных повреждений относятся к средней.

В обоснование отказа была положено автотехническое исследование в НИЭКЦУМВД Украины в г. Севастополе № 122 от 23.12.2011 года.

Данные для автотехнической экспертизы были предоставлены из показаний самого ОСОБА_4 - водителя, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - очевидцев происшествия предоставленных ОСОБА_4

Представителем ОСОБА_3 - ОСОБА_8 было предоставлено ходатайство о дополнительных вопросах эксперту при повторной проверке, а именно вопросы были изложены исходя из показаний ОСОБА_9, однако данные вопросы не были заданы эксперту.

В судебном заседании прокурор просит удовлетворить жалобу.

Выслушав мнение прокурора, обозрев материалы жалобы, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, прихожу к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что доводы ОСОБА_3 относительно непостановки специалисту дополнительных вопросов на основе показания ОСОБА_9 суд не может принять во внимание и положить в основу постановления, поскольку специалист ОСОБА_10 в заключении № 122 от 23.12.2011 года проанализировал показания ОСОБА_9, которые в совокупности со следовой информацией, противоречат фактам дела.

Доводы ОСОБА_3 о том, что по делу проведена повторная экспертиза одним и тем же экспертом не могут быть приняты во внимание, поскольку по делу проведено исследование специалистом ОСОБА_10, по результатам которого составлены заключения специалиста.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспектором отделения по оформлению ДТП УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе старшим лейтенантом милиции ОСОБА_5 правильно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4, поскольку его выводы основываются на материалах проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2011 года в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК Украины, - отказать.

На постановление судьи прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя.

Судья: О.С. Хорошев