ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10173/13 13.08.13

За позовомДержавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

ДоПриватного акціонерного товариства «АТП «Атлант»

Простягнення 27534,24 грн.

За зустрічним позовомпро стягнення 15734,11 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаБілик І.П.

Від відповідача Беляєв А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення пені в сумі 6534,24 грн. та штрафу в сумі 21000,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти, за умовами якого Відповідач зобов'язався надати Позивачу послуги з ремонту автомобілів. Позивачем були передані Відповідачу спецмашини для ремонту двигунів, проте Відповідачем були порушені строки надання послуг з ремонту, визначені умовами договору, а тому Відповідач повинен сплатити на користь Позивача нараховані пеню та штраф.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив суд стягнути з Позивача пеню за несвоєчасну оплату наданих послуг з ремонту автомобіля Позивача в сумі 3494,11 грн. та вартість зберігання транспортних засобів в сумі 12240,00 грн.

Свої вимоги за зустрічним позовом Відповідач обґрунтовує тим, що між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти, відповідно до якого Відповідачем були надані Позивачу послуги з ремонту автомобіля останнього, проте всупереч вимогам договору Позивач отримані послуги оплатив з порушенням строків оплати, в зв'язку з чим зобов'язаний сплатити пеню. Також Відповідач просив стягнути з Позивача вартість зберігання транспортних засобів в сумі 12240,00 грн. оскільки автомобілі Позивача зберігались у Відповідача більше 30 днів.

Позивач заперечив проти задоволення зустрічного позову посилаючись на те, що оплату послуг Відповідача Позивач затримав оскільки вартість отриманих послуг останнім перевищували нараховані штрафні санкції Відповідачу. Крім того, автомобілі Позивача утримувались у Відповідача та Відповідач не повертав їх Позивачеві в зв'язку з несплатою останнім отриманих послуг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 25.06.13р. Розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.12р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти щодо надання послуг монтажу, технічного обслуговування і ремонту двигунів та турбін (технічне обслуговування та ремонт двигунів Мерседес), за умовами якого Відповідач зобов'язався у 2012р. надати Позивачу послуги, зазначені у п.1.2., а Позивач - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п.1.2. договору найменування послуг: послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту двигунів та турбін (а саме: технічне обслуговування та ремонт двигунів Мерседес). До переліку послуг за даним договором належить: діагностика двигунів мерседес спецмашин; технічне обслуговування двигунів мерседес спецмашин; ремонт: ремонт двигунів мерседес спецмашин; ремонт навісного обладнання; виїзд спеціаліста на територію Позивача.

Згідно з п.4.1. договору розрахунки проводяться шляхом: умови щодо оплати послуги - 100% ціни фактично наданих послуг сплачується протягом 15 банківських днів після надання послуг згідно підписаного сторонами відповідного акту наданих послуг; умови щодо оплати за замінені запасні частини (комплектуючі, агрегати, матеріали, вузли, тощо) - оплата 100% ціни запасних частин (комплектуючих, агрегатів, матеріалів, вузлів тощо) здійснюється по факту їх встановлення протягом 15 банківських днів після підписання сторонами відповідного акту наданих послуг, що включає в себе перелік замінених запасних частин та агрегатів.

Відповідно до п.5.1. договору термін надання послуг 7 робочих днів з дати отримання письмової заявки від Позивача.

Згідно з п.5.1.1. договору термін заміни запасних частин у Відповідача - 7 робочих днів з дати отримання письмової заявки на надання послуг від Позивача; в разі відсутності запасних частин - 28 робочих днів з дати отримання письмової заявки на надання послуг від Позивача.

Відповідно до п.5.12. договору факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг, в якому вказується загальна сума без ПДВ та з ПДВ на надані послуги та складається з двох частин: перша частина складається з переліку використаних запасних частин з вказаними цінами без ПДВ та з ПДВ та загальної суми на використані запчастини з ПДВ та без ПДВ; друга частина складається з переліку наданих послуг з вказаними цінами без ПДВ та з ПДВ та загальної суми на надані послуги без ПДВ та з ПДВ.

Згідно з п.5.18 договору Відповідач складає акт наданих послуг та передає його Позивачу протягом 3-х робочих днів після закінчення надання послуг.

Відповідно до п.7.2. договору за прострочення оплати за цим договором Позивач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час прострочення, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожен день прострочення.

Згідно з п.7.3. договору у разі порушення терміну надання послуг, зазначеного в п.5.1. договору, та невиконання умов гарантії, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від ціни договору, за кожний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного виконання Відповідачем прострочених зобов'язань за цим договором. За порушення термінів надання послуг та невиконання гарантійних умов понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від ціни договору. При проведенні розрахунків за надані послуги за кожним окремим актом наданих послуг, сума виплат буде зменшена на фактичну суму пені в разі її застосування.

19.04.12р. Позивач направив на адресу Відповідача лист, в якому повідомив про можливість прийняття в ремонт спецмашини Джет-Брум BJB 4000 для проведення ремонту двигунів типу ОМ 422 в кількості 2 одиниць, в тому числі їх навісного обладнання і систем управління.

24.04.12р. Відповідач направив лист на адресу Позивача в якому пропонував дату та час проведення ремонту двигунів типу ОМ 422 в кількості 2 штук здійснити 26.04.12р.

26.04.12р. на виконання умов договору Позивач передав в ремонт Відповідачу автомобіль для проведення ремонту двох двигунів.

29.06.12р. на виконання умов договору Відповідач надав Позивачеві послуги з ремонту одного двигуна, що підтверджується підписаним між Позивачем та Відповідачем актом виконаних робіт №212103433 (дата відкриття 06.06.12р., дата закриття 29.06.12р.) на суму 170254,06 грн.

31.07.12р на виконання умов договору Відповідач надав Позивачеві послуги з ремонту другого двигуна, що підтверджується підписаним між Позивачем та Відповідачем актом виконаних робіт №212102582 (дата відкриття 26.04.12р., дата закриття 31.07.12р.) на суму 17761,22 грн.

30.08.12р. Позивач частково оплатив надані послуги за спірним договором в сумі 170254,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3746 від 30.08.12р.

20.09.12р. Позивач направив на адресу Відповідача лист щодо нарахування штрафних санкцій, в якому повідомив про нарахування штрафних санкцій в розмірі 27534,24 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань за спірним договором та оскільки сума штрафу перевищила суму оплати наданих послуг, то просив перерахувати 9773,02 грн.

26.10.12р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію, в якій вимагав повідомити про час та місце повернення Позивачу спецмашини Джет-Брум BJB 4000 та сплатити Позивачу суму штрафних санкцій.

08.11.12р. Відповідач направив на адресу Позивача відповідь, в якій просив сплатити борг в сумі 17761,22 грн. та отримати транспортні засоби.

16.11.12р. Позивач оплатив надані послуги за спірним договором в сумі 17761,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6688 від 16.11.12р.

19.12.12р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію, в якій вимагав сплатити Позивачу суму штрафних санкцій в розмірі 27534,24 грн.

Відповідач у своїй відповіді запропонував знижку на обслуговування транспортних засобів, які належать Позивачу на суму 27534,24 грн. протягом 2013р., проте Позивач пропозицію не прийняв.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача та зустрічні позовні вимоги Відповідача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно ст.902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно з ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як встановлено судом, 29.03.12р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти щодо надання послуг монтажу, технічного обслуговування і ремонту двигунів та турбін (технічне обслуговування та ремонт двигунів Мерседес), за умовами якого Відповідач зобов'язався у 2012р. надати Позивачу послуги, зазначені у п.1.2., а Позивач - прийняти і оплатити такі послуги. Відповідно до п.1.2. договору найменування послуг: послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту двигунів та турбін (а саме: технічне обслуговування та ремонт двигунів Мерседес). До переліку послуг за даним договором належить: діагностика двигунів мерседес спецмашин; технічне обслуговування двигунів мерседес спецмашин; ремонт: ремонт двигунів мерседес спецмашин; ремонт навісного обладнання; виїзд спеціаліста на територію Позивача. Згідно з п.4.1. договору розрахунки проводяться шляхом: умови щодо оплати послуги - 100% ціни фактично наданих послуг сплачується протягом 15 банківських днів після надання послуг згідно підписаного сторонами відповідного акту наданих послуг; умови щодо оплати за замінені запасні частини (комплектуючі, агрегати, матеріали, вузли, тощо) - оплата 100% ціни запасних частин (комплектуючих, агрегатів, матеріалів, вузлів тощо) здійснюється по факту їх встановлення протягом 15 банківських днів після підписання сторонами відповідного акту наданих послуг, що включає в себе перелік замінених запасних частин та агрегатів. Відповідно до п.5.1. договору термін надання послуг 7 робочих днів з дати отримання письмової заявки від Позивача. Згідно з п.5.1.1. договору термін заміни запасних частин у Відповідача - 7 робочих днів з дати отримання письмової заявки на надання послуг від Позивача; в разі відсутності запасних частин - 28 робочих днів з дати отримання письмової заявки на надання послуг від Позивача. Відповідно до п.5.12. договору факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг, в якому вказується загальна сума без ПДВ та з ПДВ на надані послуги та складається з двох частин: перша частина складається з переліку використаних запасних частин з вказаними цінами без ПДВ та з ПДВ та загальної суми на використані запчастини з ПДВ та без ПДВ; друга частина складається з переліку наданих послуг з вказаними цінами без ПДВ та з ПДВ та загальної суми на надані послуги без ПДВ та з ПДВ. Згідно з п.5.18 договору Відповідач складає акт наданих послуг та передає його Позивачу протягом 3-х робочих днів після закінчення надання послуг. Згідно з п.7.3. договору у разі порушення терміну надання послуг, зазначеного в п.5.1. договору, та невиконання умов гарантії, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від ціни договору, за кожний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного виконання Відповідачем прострочених зобов'язань за цим договором. За порушення термінів надання послуг та невиконання гарантійних умов понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від ціни договору. При проведенні розрахунків за надані послуги за кожним окремим актом наданих послуг, сума виплат буде зменшена на фактичну суму пені в разі її застосування.

Як встановлено судом, 19.04.12р. Позивач направив на адресу Відповідача лист, в якому повідомив про можливість прийняття в ремонт спецмашини Джет-Брум BJB 4000 для проведення ремонту двигунів типу ОМ 422 в кількості 2 одиниць, в тому числі їх навісного обладнання і систем управління. 24.04.12р. Відповідач направив лист на адресу Позивача в якому пропонував дату та час проведення ремонту двигунів типу ОМ 422 в кількості 2 штук 26.04.12р.

Як встановлено судом, 26.04.12р. на виконання умов договору Позивач передав в ремонт Відповідачу автомобіль для проведення ремонту двох двигунів. 29.06.12р. на виконання умов договору Відповідач надав Позивачеві послуги з ремонту одного двигуна, що підтверджується підписаним між Позивачем та Відповідачем актом виконаних робіт №212103433 (дата відкриття 06.06.12р., дата закриття 29.06.12р.) на суму 170254,06 грн. 31.07.12р на виконання умов договору Відповідач надав Позивачеві послуги з ремонту другого двигуна, що підтверджується підписаним між Позивачем та Відповідачем актом виконаних робіт №212102582 (дата відкриття 26.04.12р., дата закриття 31.07.12р.) на суму 17761,22 грн. 30.08.12р. Позивач частково оплатив надані послуги за спірним договором в сумі 170254,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3746 від 30.08.12р.

Як встановлено судом, 20.09.12р. Позивач направив на адресу Відповідача лист щодо нарахування штрафних санкцій, в якому повідомив про нарахування штрафних санкцій в розмірі 27534,24 грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань за спірним договором та оскільки сума штрафу перевищила суму оплати наданих послуг, то просив перерахувати 9773,02 грн. 26.10.12р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію, в якій вимагав повідомити про час та місце повернення Позивачу спецмашини Джет-Брум BJB 4000 та сплатити Позивачу суму штрафних санкцій. 08.11.12р. Відповідач направив на адресу Позивача відповідь, в якій просив сплатити борг в сумі 17761,22 грн. та отримати транспортні засоби.

Як встановлено судом, 16.11.12р. Позивач оплатив надані послуги за спірним договором в сумі 17761,22 грн.

Як встановлено судом, 19.12.12р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію, в якій вимагав сплатити Позивачу суму штрафних санкцій в розмірі 27534,24 грн. Відповідач у своїй відповіді пропонував знижку на обслуговування транспортних засобів які належать Позивачу на суму 27534,24 грн. протягом 2013р., проте Позивач пропозицію не прийняв.

З наведеного вбачається, що 19.04.12р. Позивач звернувся до Відповідача з заявою про прийняття автомобіля Позивача на ремонт. 26.04.12р. Відповідачем було прийнято спецмашини Джет-Брум BJB 4000 для проведення ремонту двигунів типу ОМ 422 в кількості 2 одиниць. При цьому з врахуванням п.5.1.1 кінцевий термін виконання робіт настав 05.06.12р., проте Відповідач закінчив ремонт лише 31.07.12р., що підтверджується актом виконаних робіт №212102582 від 31.07.12р., тому вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання за спірним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі пені в сумі 4095,12 грн. та штрафу в сумі 13161,06 грн.

Дані вимоги не можуть бути задоволені судом повністю, оскільки відповідно до умов договору штрафні санкції нараховуються Позивачем у відсотках від ціни договору, при цьому ціна договору складається із сумарної ціни окремо наданих послуг, загальна вартість яких на час нарахування штрафних санкцій складала 188015,28 грн., а не 300000,00 грн. як вважає Позивач.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Як встановлено судом, 29.03.12р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти щодо надання послуг монтажу, технічного обслуговування і ремонту двигунів та турбін (технічне обслуговування та ремонт двигунів Мерседес), за умовами якого Відповідач зобов'язався у 2012р. надати Позивачу послуги, зазначені у п.1.2., а Позивач - прийняти і оплатити такі послуги. Згідно з п.4.1. договору розрахунки проводяться шляхом: умови щодо оплати послуги - 100% ціни фактично наданих послуг сплачується протягом 15 банківських днів після надання послуг згідно підписаного сторонами відповідного акту наданих послуг; умови щодо оплати за замінені запасні частини (комплектуючі, агрегати, матеріали, вузли, тощо) - оплата 100% ціни запасних частин (комплектуючих, агрегатів, матеріалів, вузлів тощо) здійснюється по факту їх встановлення протягом 15 банківських днів після підписання сторонами відповідного акту наданих послуг, що включає в себе перелік замінених запасних частин та агрегатів. Відповідно до п.5.12. договору факт надання послуг підтверджується актом наданих послуг, в якому вказується загальна сума без ПДВ та з ПДВ на надані послуги та складається з двох частин: перша частина складається з переліку використаних запасних частин з вказаними цінами без ПДВ та з ПДВ та загальної суми на використані запчастини з ПДВ та без ПДВ; друга частина складається з переліку наданих послуг з вказаними цінами без ПДВ та з ПДВ та загальної суми на надані послуги без ПДВ та з ПДВ. Відповідно до п.7.2. договору за прострочення оплати за цим договором Позивач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час прострочення, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожен день прострочення.

Як встановлено судом, 26.04.12р. на виконання умов договору Позивач передав в ремонт Відповідачу автомобіль для проведення ремонту двох двигунів. 29.06.12р. на виконання умов договору Відповідач надав Позивачеві послуги з ремонту одного двигуна, що підтверджується підписаним між Позивачем та Відповідачем актом виконаних робіт №212103433 (дата відкриття 06.06.12р., дата закриття 29.06.12р.) на суму 170254,06 грн. 31.07.12р на виконання умов договору Відповідач надав Позивачеві послуги з ремонту другого двигуна, що підтверджується підписаним між Позивачем та Відповідачем актом виконаних робіт №212102582 (дата відкриття 26.04.12р., дата закриття 31.07.12р.) на суму 17761,22 грн. 30.08.12р. Позивач частково оплатив надані послуги за спірним договором в сумі 170254,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3746 від 30.08.12р.

Як встановлено судом, 26.10.12р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію, в якій вимагав повідомити про час та місце повернення Позивачу спецмашини Джет-Брум BJB 4000 та сплатити Позивачу суму штрафних санкцій. 08.11.12р. Відповідач направив на адресу Позивача відповідь, в якій просив сплатити борг в сумі 17761,22 грн. та отримати транспортні засоби.

Як встановлено судом, 16.11.12р. Позивач оплатив надані послуги за спірним договором в сумі 17761,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6688 від 16.11.12р.

З наведеного вбачається, що Відповідачем були надані Позивачу послуги з ремонту двигунів, проте Позивач отримані послуги оплатив лише 30.08.12р. за актом виконаних робіт №212103433 від 29.06.12р. та 16.11.12р. за актом виконаних робіт №212102582 від 31.07.12р. Таким чином, Позивачем порушені зобов'язання щодо оплати отриманих послуг, а тому зустрічні позовні вимоги Відповідача про стягнення з Позивача нарахованої Відповідачем пені в розмірі однієї облікової ставки НБУ (за розрахунком в позові) за невиконання зобов'язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 1440,13 грн.

Судом не можуть бути задоволені зустрічні позовні вимоги Відповідача про стягнення пені в повному обсязі в зв'язку з неправильним розрахунком, а також умовами п.7.3. договору, яким передбачено зменшення Позивачем сум виплат на фактичну суму пені.

Вимоги Відповідача про стягнення з Позивача вартості зберігання транспортних засобів в сумі 12240,00 грн. також не можуть бути задоволені судом, оскільки як вбачається з матеріалів справи сторони, в особі їх уповноважених представників, не домовлялись про платне зберігання Відповідачем автомобілів Позивача, а також Відповідач свідомо утримував автомобіль Позивача на своїй СТО.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АТП «АТЛАНТ» (03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 167-А; код 01004557) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», код 20572069) пеню в сумі 4095 (чотири тисячі дев'яносто п'ять) грн. 12 коп., штраф в сумі 13161 (тринадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 06 коп. та судовий збір в сумі 1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 27 коп.

3. В іншій частині у первісному позові відмовити.

4. Зустрічний позов задовольнити частково.

5. Стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», код 20572069) на користь Приватного акціонерного товариства «АТП «АТЛАНТ» (03026, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 167-А; код 01004557) пеню в сумі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 13 коп. та судовий збір в сумі 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 48 коп.

6. В іншій частині у зустрічному позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 21.08.2013 р.