Справа 434/6595/13к- провадження 1кс/488/13

У Х В А Л А

21 серпня 2013 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Артемівського районного суду міста Луганська Орлов І.В., при секретарі Серьогіній К.В., за участю прокурора Хижа К.Й., захисника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12013030020002936 клопотання слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, не заміжньої, не працюючої, що мешкає за адресою: місто Лисичанськ вулиця Примакова 11/1, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області за погодженням з прокурором прокуратури Артемівського району міста Луганська звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно ОСОБА_4 У клопотанні зазначено, що підозрювана за частиною 2 статті 125 КК України – ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засідання прокурор підтримав заявлені вимоги. Підозрювана, її захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши додані матеріали, суд приходить до наступних висновків. З даних витягу з кримінального провадження, повідомлення про підозру вбачається, що 27 травня 2013 року приблизно о 17-40 годині ОСОБА_4 біля будинку № 13 на вулиці Ворошилова селища Ювілейне міста ОСОБА_1, умисно завдала громадянці ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я потерпілої .

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. Підозрювана свою причетність до умисного нанесення потерпілій тілесних ушкоджень не заперечувала.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків. Застосування таких заходів завжди пов’язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених статтею 177 КПК України.

Під час судового розгляду встановлено, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання у відношенні ОСОБА_4 не підкріплено визначеними у КПК України метою та підставами. Будь-яких підстав вважати, що підозрювана після спливу майже трьох місяців з моменту вчинення інкримінованого їй діяння, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, - немає, прокурором існування такого ризику не доведено.

За таких обставин клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 125 КК України, ОСОБА_4 , - відмовити за необґрунтованістю.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Артемівського

районного суду міста ОСОБА_1Орлов