Справа № 434/6541/13к- провадження 1кс/434/478/13

У Х В А Л А

21 серпня 2013 року Артемівській районний суд міста Луганська у складі:

слідчого судді: Орлова І.В.,

при секретарі: Серьогіної К.В.

за участю потерпілої: ОСОБА_1

прокурора: Косачьової І.Л.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 від 05 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030020003988 від 29.07.2013 року -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2013 року до Артемівського районного суду міста Луганська надійшла скарга громадянки ОСОБА_1 (далі заявниця або потерпіла). Заявниця просила скасувати постанову слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 від 05 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030020003988 від 29 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 152 КК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 значила, що 28 липня 2013 року, після вживання спиртних напоїв разом з іншими особами, у лісосмузі, розташованої в районі Луганського м’ясокомбінату, громадянин ОСОБА_3 вчинив замах на зґвалтування заявниці. Зазначене кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, оскільки потерпілій вдалося вирватися від ОСОБА_3, який знаходився у стані сильного алкогольного сп’яніння. Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 одразу звернулася до правоохоронних органів з повідомленням про те що сталося, пройшла відповідні медичні обстеження, які підтвердили факт спричинення їй тілесних ушкоджень, слідчий прийшов до хибних виводів про те, що громадянин ОСОБА_3 не спрямовував свої дії на вчинення насильницького статевого акту, та що застосоване ним насильство не було засобом до досягнення цієї мети. Заявниця вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи, а тому має бути скасована.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Судом встановлено, що 05 серпня 2013 року слідчим СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030020003988 від 29 липня 2013 року у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається 28.07.2013 року о 14-44 годині ОСОБА_1, яка була попереджена про кримінальну відповідальність за статтею 383 КПК України за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернулася до Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області із заявою про те, що вранці 28.07.2013 року громадянин ОСОБА_3 вчинив замах на її зґвалтування. З даних ОСОБА_2 судово-медичного дослідження № 1715 вбачається, що під час розпочатого 28 липня 2013 року о 23-00 годині медичного обстеження у ОСОБА_1 були виявлені легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вищевказані вимоги закону під час прийняття 05.08.2013року рішення про закриття кримінального провадження слідчим не виконані. Обставини кримінального провадження стосовно виявлення: точного часу подій , механізму утворення виявлених 28.07.2013 року у потерпілої тілесних ушкоджень, осіб з якими заявниця спілкувалася одразу після втечі від ОСОБА_3, слідчим не досліджені, належна правова оцінка діям ОСОБА_3 не дана.

Викладені у постанові висновки слідчого про те, що ОСОБА_3 не спрямовував свої дії на вчинення статевого акту, та що застосоване ним насильство не було засобом до досягнення цієї мети є бездоказовими і такими, що суперечать фактичним обставинам кримінального провадження.

За таких обставин вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 303, 306-307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 від 05 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030020003988 від 29 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 152 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Артемівського

районного суду м. Луганська                                                     І.В.Орлов