Справа 303/5539/13-п
3/303/1290/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2013 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: Мукачево, вул. Партизанська, 10
- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 16.12.2012 року о 23 год. 00 хв., керував автомобілем марки «Рига» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Мукачево на вул. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 632928 від 02.08.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення від 05.07.2013 року, витягом з кримінального провадження № 12012070040000439 від 17.12.2012 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2012 року, актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 16.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.12.201 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 24.12.2012 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24.12.2012 року, постановою про призначення судово-медичної експертизи від 19.12.2012 року.
За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно з досліджених письмових доказів по справі, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Разом з тим, ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений 02.08.2013 року, надійшов до Мукачівського міськрайонного суду 09.08.2013 року, а постанова про закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення була винесена 05.07.2013 року, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, п. 7 ст. 247, 283-285, 289, 290 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а провадження по справі - закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.М.Заболотний