643/5186/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

13.08.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Крівцова Д.А.,

за участю секретаря- Мещерякової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь в рівних частках 2928,20 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 30000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначили, що відповідачі є їх сусідами. Позивачі протягом тривалого часу проживають в стані психотравмуючого стресу, очікуванні провокацій та пошкодження майна з боку відповідачів. Останні також ставлять під сумнів їх психічне здоров'я, оскільки звертались до відповідних органів з приводу їх примусового лікування в психіатричному закладі. Крім того, відповідачі постійно провокують їх на конфлікти, висловлюються на їх адресу нецензурною лайкою, погрожують ним, витрушували килими біля їх вікон та випраної білизни. Також мали місце факти побоїв ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_4 Крім того, відповідачі двічі, 02.02.2013 року та 08.03.2013 року, били вікна в їх квартирі, внаслідок чого позивачам було завдано матеріальну шкоду в розмірі 2928,20 грн., яка складається з витрат на встановлення нових склопакетів в розмірі 2450 грн. та витрат на придбання медичних препаратів в розмірі 478,20 грн., оскільки протиправні дії відповідачів призвели до погіршення стану їх здоров'я та необхідності у зв'язку з цим лікування та придбання медичних препаратів. Також вказаними вище протиправними діями відповідачів їм було спричинено моральну шкоду, яку вони оцінюють в 30000 грн.

В судовому засіданні 13.08.2013 року позивачами було заявлено клопотання про витребування відеозапису, зробленого 19.04.2010 року дільничим інспектором міліції, на якому вбачається характерна поведінка відповідачів та ознаки складу правопорушення (провокації, бійка, образи тощо). Також позивачі просять вилучити в Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області або прокуратурі Московського району м. Харкова матеріали кримінальної справи. До клопотання додано також постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.04.2010 року, згідно якої 17.04.2010 року до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась ОСОБА_1 з заявою про сварку із сусідами, яка відбулась 17.04.2010 року. В порушенні кримінальної справи за вказаним фактом відмовлено, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В обгрунтування клопотання зазначено, що даний відеозапис був зроблений дільничим інспектором міліції для підтвердження правомірності накладення штрафу на відповідача ОСОБА_4 19.04.2010 року та зберігається в Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Зазначений відеозапис підтверджує спричинення позивачам в цей день як моральної, так і матеріальної шкоди.

Дослідивши доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з пред'явленого позивачами позову, вони не посилаються на події, що відбулись 17.04.1010 року, а також 19.04.2010 року, як на обставини, якими обґрунтовуються їх позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.04.2010 року, за фактом вказаних подій складено протокол відносно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для витребування такого доказу, як відеозапис зазначених подій.

Щодо клопотання позивачів в частині витребування матеріалів кримінальної справи, то, як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.04.2010 року, кримінальну справу за вказаним фактом порушено не було.

Крім того, суд звертає увагу позивачів, що відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд зобов'язаний витребувати докази у випадках, коли щодо отримання таких доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. За таких обставин у відповідно до ст. 131 ЦПК України сторона, яка заявила клопотання про витребування доказів після початку розгляду справи по суті, повинна довести поважність причин, з яких вона своєчасно не звернулась до суду із вказаним клопотанням, а також долучити до нього відомості щодо неможливості отримання таких доказів особисто, чого позивачами під час подачі вказаного клопотання зроблено не було.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.137, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.