№ справа:122/17773/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Якушева Тамара Вікторівна

№ провадження:11-кп/190/485/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Кунцов В. О.

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Трясуна Ю.Р.,

Суддів -Кунцова В.О., Радіонова І.І.

при секретарі -Шемлей І.І.

за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Залізничного району м. Сімферополя на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 16 липня 2013р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 11/кп/190/485/13 за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Севастополя, громадянина України, одружений, працюючий обробником виробів з деревини у ТОВ «Валєнте», має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

прокурору Залізничного району м.Сімферополя для усунення недоліків

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду першої інстанції у задоволенні клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування до останнього ст. 49 КК України відмовлено. Матеріли кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України, повернуті прокурору Залізничного району м. Сімферополя АРК - для усунення недоліків у відповідності до вимог, встановлених ст. 314 КПК України.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що з обвинувального акту не вбачається з якого часу та за яких обставин обвинувачений почав ухилятися від органів досудового слідства, не наведені беззаперечні дані, які спростовують факт не вчинення обвинуваченим за цей час нових кримінальних правопорушень різних ступенів тяжкості. Крім того, судом вирішене питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до двох місяців тримання під вартою.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України, а матеріали кримінального провадження направити в той же суд на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого розгляду. Свої вимоги мотивує тим, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив скасувати ухвалу суду, захисника ОСОБА_7, який також просив скасувати ухвалу суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та обвинувальний акт колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 291 КПК України містить виключний перелік відомостей, які повинні міститися в обвинувальному акті, а саме: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні дані кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні дані кожного потерпілого, прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта ( у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складання та затвердження.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд в ухвалі від 16.07.2013 року зазначив, що з обвинувального акту не вбачається з якого часу та з яких обставин обвинувачений почав ухилятися від органів досудового слідства та не наведені беззаперечні дані про те, що обвинувачений не скоїв за цей час нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, в обвинувальному акті від 16 липня 2013 року відносно ОСОБА_8 у вступній частині вказано згідно вимог ст..291 КПК України анкетні дані та відомості про відсутність судимостей у останнього.

У підготовчому судовому засіданні 16.07.2013 року до обвинувального акту були долучені матеріали кримінального провадження № 12012130410000507 в яких є дані та відомості щодо часу ухилення ОСОБА_8 від органів досудового слідства та довідки УІТ ГУ МВС Україні в Криму про відсутність судимостей останнього на території України.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку що суд необґрунтовано повернув обвинувальний акт прокуророві посилаючись на те, що вказані ним недоліки не можуть бути усунені при судовому розгляді кримінального провадження, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження у той же суд на новий судовий розгляд на стадію підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора прокуратури Залізничного району м. Сімферополя задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя від 16 липня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 скасувати.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 направити в той же суд на новий судовий розгляд на стадію підготовчого судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду АРК може бути оскаржена в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

Кунцов В.О. Трясун Ю.Р. Радіонов І.І.