Справа № 121/5728/13-к

1-кп/121/306/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі судді: Ганича М.Ф.

при секретарі: Клевасові Д.В.

за участю прокурора: Максименко І.А.

та потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130430001151 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ялта АР Крим, руського, громадянина України, зі середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 23 травня 2000 року Ялтинським міським судом за ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 КК України (1961 року) до 3 років позбавлення волі з додатковим покаранням у вигляді штрафу в сумі 680 гривень. Звільненого від відбування покарання на підставі ст. 45 КК України (1961 року) з іспитовим строком 3 роки;

- 13 лютого 2002 року Ялтинським міським судом за ст.ст. 229-6 ч. 1, 43 КК України (1961 року) до 4 років позбавлення волі;

- 16 вересня 2004 року Ялтинським міським судом за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільненого 27 вересня 2007 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 квітня 2013 року близько 17:30 годині, знаходячись біля будинку № 13 по вул. Червоних Партизан у м. Ялта, випадково зустрів ОСОБА_1 Під час спілкування між ними виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_2, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_1, після чого одразу наніс ще один удар ногою по правій нозі, попавши ОСОБА_1 в область ноги нижче коліна. Від удару по нозі ОСОБА_1, втративши рівновагу, впав на асфальт, підвернувши стопу правої кінцівки назовні та тильно її зігнувши.

В результаті необережних дій обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лодижок і заднього краю великогомілкової кістки правої нижньої кінцівки зі зміщенням уламків, що підтверджується рентгенологічним методом дослідження, який вимагав оперативного лікування (МОС) та садну обличчя. Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому обох лодижок і заднього краю великогомілкової кістки правої нижньої кінцівки зі зміщенням уламків спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого та за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що приблизно 16 квітня 2013 року він втратив свій мобільний телефон. 20 квітня 2013 року приблизно о 17:30 годині він йшов біля будинку № 13 по вул. Червоних Партизан у м. Ялта, де випадково помітив, що якісь два чоловіка, стоять на вулиці та у одного в руці знаходиться мобільний телефон тієї ж моделі, яку він втрати раніше. Тоді він підійшов до чоловіків та попросив показати йому телефон, пояснивши що він нещодавно втратив такій ж самий. Раптово чоловіки почали бігти від нього в різни сторони, а він побіг за одним з чоловіків та наздогнавши, схопив його за ліву руку. Чоловік, як він пізніше дізнався ОСОБА_1, розвернувся до нього, та вдарив його по нозі своєю ногою, а він в свою чергу машинально один раз вдарив його рукою по обличчю та ногою по нозі ОСОБА_1 Від удару потерпілий впав на землю. Після чого вони почали розмовляти. Далі прийшли друзі ОСОБА_1 які викликали швидку допомогу, яка ОСОБА_1 доставила в лікарню. В скоєному розкаюється. З потерпілим він примирився та передав потерпілому 6000 гривень на лікування.

Допитаний у судовому засідання потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 20 квітня 2013 року приблизно о 17:30 годині він зі своїм кумом ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 13 по вул. Червоних Партизан у м. Ялта. Оскільки вони були на підпитку, він збирався поїхати до дому. Коли ОСОБА_3 намагався викликати машину, до них підійшов ОСОБА_2, який почав просити ОСОБА_3 показати йому телефон. Потім він пішов до автобусної зупинки, ОСОБА_3 пішов за ним, при цьому ОСОБА_2 йшов біля ОСОБА_3 Через декілька хвилин, він втратив свідомість та коли опритомнів, то він вже знаходився на асфальті. Потім хтось викликав швидку допомогу та він був доставлений до лікарні. Йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги. Від своєї позовної заяви про стягнення з обвинуваченого 35000 гривень відмовляється, оскільки ОСОБА_2 йому виплатив 6000 гривень. Претензій матеріального та морального характеру більше до обвинуваченого не має. Обвинувачений приніс йому свої вибачення, він його простив та просить суд строго не карати обвинуваченого.

Винність ОСОБА_2 крім його власних показань у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- висновком експерта № 305 від 10 червня 2013 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох гомілок і заднього краю великогомілкової кістки правої нижньої кінцівки зі зміщенням уламком, підтверджений рентгенологічним методом дослідження та який потребував оперативного лікування (МОС); садни обличчя (за клінічними даними). Переломи кісток правої гомілки утворилися в результаті деформації вигину, крутіння, в слідстві ротації-підворачіваняя стопи до зовні і тильним її згинанням. Садни не тягнуть за собою короткочасного розладу здоров'я і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Закритий перелом обох гомілок і заднього краю великогомілкової кістки правої нижньої кінцівки зі зміщенням уламків відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я. Дані тілесні ушкодження могли бути заподіяні 20 квітня 2013 року (а.п. 39-40).

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше судимий (а.п. 53), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 51).

До обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у скоєному, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому на суму 6000 гривень, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжує покарання, суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням всіх обставин по справі, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілого, який не має до обвинуваченого матеріальних й моральних претензій та просить строго не карати обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки мета покарання може бути досягнута й без ізоляції обвинуваченого від суспільства, але в умовах здійснення за ним контролю. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого, а також запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Від цивільного позову у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_1 у судовому засідання відмовився. За таких обставин цивільний позов потерпілого необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: