Справа № 1-12/10 провадження № 11-о/795/3/2013 Головуючий у І інстанції Салай Г.А.

Доповідач Рудомьотова С. Г.

У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

21 серпня 2013 року м. Чернігів

Апеляційного суду Чернігівської області Рудомьотова С.Г., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2010 року щодо його засудження,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12 ; 187 ч. 4; 263 ч.1, 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які аналогічних скарг не подавали.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2011 року вирок Апеляційного суду щодо ОСОБА_2 та інших засуджених залишений без змін /а.с.142-148 т. 12/.

02 серпня 2011 року вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили і 28 вересня 2011 року звернений до виконання /а.с.154 т. 12/, та згідно повідомлення від 11 листопада 2011 року, ОСОБА_2 прибув у Бердичівську ВК-70 Житомирської області для відбування покарання /а.с. 187 т.12/, де перебуває на даний час і звідки надіслав скаргу.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2010 року за нововиявленими обставинами, якими вважає не взяття судом до уваги його алібі на час вчинення злочину, що підтверджує його невинуватість, неповноту слідства і відсутність обґрунтувань, які могли б поставити під сумнів його алібі, і які ставлять під сумнів вирок суду. Зазначає, що про своє алібі він заявляв на протязі досудового та судового слідства у 2008-2010 роках, а також посилався на ці підстави у апеляціях до Вищого спеціалізованого Суду. Вказує, що судом не допитувались свідки його алібі, які могли б його бачити у дачному масиві „Березанка" і підтвердити його непричетність до злочину.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2, підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами не вбачається, із залишенням скарги без розгляду та поверненням її скаржнику із слідуючих підстав.

Серед нововиявлених обставин, перерахованих у п.1-4 ч. 2 ст. 459 КПК України, визнаються і інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення /вироку/ і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

З матеріалів кримінальної справи, скарги самого ОСОБА_2 вбачається, що його твердження про непричетність до вчинення злочину, ніби-то наклеп на нього інших засуджених, „алібі", були відомі ще з 2008 року, і предметом розгляду у судових засідань була саме ця обставина, а тому новою вона не являється.

Главою 34 Кримінального процесуального Кодексу України від 19.11.2012 року передбачено провадження за нововиявленими обставинами, де згідно ст. 461 КПК України, таку заяву може бути подано протягом ТРЬОХ місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Тобто, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України - він повідомив обставини, які були відомі йому з 2008 року та суду під час розгляду справи щодо нього у 2010 році, і не є новими /ч. 2 п. 4 ст. 462 КПК/, і у відповідності із вимогами ст. 429 ч. 3 КПК України, така скарга повертається скаржнику, бо подана також і після закінчення строку на звернення про перегляд судового рішення, і клопотання про поновлення цього строку не надійшло.

Крім того, з аналогічного питання ОСОБА_2 звертався до Апеляційного суду 20.11.2012 року і ухвалою суду від 25.12.2012 року його заява залишена без розгляду і повернута йому внаслідок невиконання ним вимог ст. 462 КПК України.

За даних обставин скарга засудженого ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, без відкриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 461- 462, 464, 429, КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, і визнати його заяву такою, що не підлягає розгляду, відмовивши в її прийнятті до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області, та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом семи днів з моменту вручення копії ухвали засудженому ОСОБА_2

Суддя С. Г. Рудомьотова