Справа № 751/6058/13-п провадження № 33/795/204/2013 Головуючий у 1 інстанції Шипов І.М.
Категорія - ст. 483ч.1МК
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2013 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
судді - Рудомьотової С.Г.,
з участю прокурора - Кириченка А.В.,
представника Чернігівської митниці - Дяченка Ю.П.,
розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Тернавським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 21.01.2009 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5143 грн. 09 коп. з конфіскацією безпосереднього предмета порушення митних правил - автомобіля ВМW 320, реєстраційний знак НОМЕР_3 (б/в), НОМЕР_4, 1992 року випуску, вартістю 5143 грн. 09 коп., який знаходиться на складі Чернігівської митниці.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці 7027 грн. 77 коп. витрат, пов'язаних із зберіганням вилученого предмету.
Суд встановив, що 18 травня 2013 року о 07 год. 36 хв. в зону митного контролю митного поста «Грем'яч» прибув легковий автомобіль ВМW 320, реєстраційний знак НОМЕР_3, який слідував з Росії до України, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.
Для митного оформлення ОСОБА_2 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та доручення, видане 16.05.2013 року, згідно реєстру за № 447 нотаріусом 5-го нотаріального бюро м. Вільнюс (Литва) ОСОБА_4 на його ім'я на право використання та керування автомобілем.
На виконання орієнтування СБК та ПМП Чернігівської митниці № 09-29/1460 від 29.03.2011 року та з метою з'ясування законності переміщення даного транспортного засобу через митний кордон автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю та проведено перевірку легітимності доручення, виданого 16.05.2013 року згідно реєстру за № 447.
При детальному вивченні доручення, виданого 16.05.2013 року згідно реєстру за № 447, було встановлено, що воно має неправдиві дані:
1) згідно інформації щодо нотаріусів Литовської Республіки вих. № 09 29/242 від 18.01.2011 року, нотаріус ОСОБА_4 працює у 17-му нотаріальному бюро м. Вільнюс (17th Notari Office of Vilnius City Vivulskio str. 16. LT-03115 Vilnius );
2) підпис нотаріуса на дорученні не відповідає оригінальному підпису нотаріуса;
3) в перекладі доручення маються помилки щодо нотаріального бюро та року виготовлення автомобіля.
Такі дії ОСОБА_2 були спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.
Безпосередній предмет порушення митних правил - автомобіль ВМW 320, реєстраційний знак НОМЕР_3 (б/в), НОМЕР_4, 1992 року випуску, загальною визначеною вартістю притягуваним та погодженою митними органами під час складання протоколу 5143 грн. 09 коп., - вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду як необґрунтовану, незаконну та необ'єктивну, винесену з порушення норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи та невмотивованою резолютивною частиною постанови. Вважає, що судом не врахована суб'єктивна сторона правопорушення, бо він не знав, що доручення містить неправдиві дані, тому в нього не було наміру подавати митному органу підроблений документ. Протокол про порушення митних правил складений з порушенням норм чинного законодавства, протокол про митне обстеження не відповідає Наказу Держмитслужби України № 652 від 31.05.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.06.2012 року «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил», яким Наказ № 261 втратив чинність, та всупереч вимогам ст. 520 МК України, суду не був наданий розрахунок витрат, пов'язаних із зберіганням вилученого предмету.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, представника Чернігівської митниці, які заперечують проти апеляційної скарги та вважають рішення суду законним та обґрунтованим і залишити його без змін, перевіривши матеріали справи в обсязі апеляційної скарги та обговоривши її доводи, апеляційний суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_2 свою винуватість у порушенні митних правил, передбачених ст. 483 ч. 1 МК України, визнав та пояснив, що даний автомобіль придбав по Інтернету, для оформлення транспортного засобу надав паспорт.
Вина ОСОБА_2 також доводиться :
- даними протоколу про порушення митних правил № 0267/102113 від 18.05.2013 року /а.с.1-2/, службової записки головного інспектора-кінолога СКЗ ВБНПН та З СБК та ПМП Чернігівської митниці ОСОБА_3 /а.с.3/, згідно яких водій транспортного засобу ВМW 320, р.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України, надав митному органу як підставу для переміщення автомобіля доручення, яке містило неправдиві дані, тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю;
- даними опису предметів, затриманих у ОСОБА_2 /а.с.11/, згідно якого затримано легковий автомобіль ВМW 320, реєстраційний знак НОМЕР_3 (б/в), НОМЕР_4, 1992 року випуску, вартістю 5143 грн. 09 коп.;
- висновком експерта № 142001102-1793 від 01.06.2013 року /а.с.17-18/, згідно якого ринкова вартість КТЗ марки «ВМW 320і», кузов № НОМЕР_1, 1992 року випуску, на час проведення дослідження становить 44941,88 грн.;
- повідомленням нотаріуса ОСОБА_4 /а.с.21/ про те, що 17-те нотаріальне бюро м. Вільнюса довіреність на ім'я ОСОБА_2 не засвідчувало.
Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України на підставі достовірних, достатніх та допустимих доказів.
Місцевим судом повно, всебічно та об'єктивно з'ясовані всі обставини справи, враховані об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення.
Протокол про порушення митних правил № 0267/10210/13 відповідає вимогам чинного законодавства, складений згідно вимог Наказу № 652 від 31.05.2012 року «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил», а деякі вказані ОСОБА_2 невідповідності не є суттєвими і на склад вчиненого правопорушення не впливають.
Твердження ОСОБА_2 про відсутність в матеріалах справи розрахунку витрат, пов'язаних із зберіганням вилученого предмету, спростовуються наявною довідкою про витрати митного органу та розрахунок витрат на зберігання вилучених товарів /а.с.26-27/, згідно яких відповідно до Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 року за № 1141/21453, розмір витрат на зберігання легкових автомобілів, розміщених на власному майданчику митного органу становить 10 євро за добу.
Місцевий суд також цілком вірно вирішив питання і адміністративного стягнення за дане правопорушення з ОСОБА_2 у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією вилученого безпосереднього предмета порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про його особу, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
За даних обставин постанова суду скасуванню або зміні не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 33-34, 245, 251-252 КУпАП, ст. ст. 458-459, 486, 489, 530 МК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігів від 23 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 за ст. 483 ч. 1 МК України - без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.
Суддя С. Г. Рудомьотова