СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2013 року Справа № 901/1521/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Антонової І.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Гостіний двір" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко І.А. ) від 02.07.2013 у справі №901/1521/13-г

за позовом приватного підприємства "Гостіний двір"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа охорона"

треті особи: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Мисовська сільська рада

ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 02.07.2013 у справі №901/1521/13-г у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "Гостіний двір" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 повернуто приватному підприємству "Гостіний двір" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2013 по справі №901/1521/13-г та додані до неї матеріали.

Ухвалу мотивовано тим, що заявником апеляційної скарги не сплачений судовій збір у встановленому порядку та розмірі.

Сплативши додатково 515,50 грн судового збору заявник знов звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Розглянувши апеляційну скаргу, судова колегія дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні 02.07.2013, судом було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення у справі (а.с. 136) за участю скаржника (а.с. 134-135), поний текст судового рішення складено та підписано 05.07.2013 (а.с. 137-143).

Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги закінчився 15.07.2013.

Однак, у друге скаржник звернувся з апеляційною скаргою вже у серпні 2013 року.

Отже, приватним підприємством "Гостіний двір" подано апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання.

При цьому, клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги приватним підприємством "Гостіний двір" не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

При цьому колегія суддів ще раз наголошує, що суд апеляційної інстанції може розглянути питання про відновлення пропущеного процесуального строку лише за наявності відповідного клопотання скаржника, поданого у порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Проте, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку передбаченого ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, матеріали та текст апеляційної скарги не містять.

З огляду на викладене, судова колегія повертає апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, при цьому зазначає про право повторного звернення із апеляційної скаргою, однак вже із відповідним клопотанням про поновлення строку на її подання.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Гостіний двір" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2013 у справі №901/1521/13-г та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді І.В. Антонова

Л.М. Заплава

Розсилка:

1.Приватне підприємство "Гостіний двір" (АДРЕСА_3, 98213)

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа охорона" (вул. Постишева, 137, кв. 65, м. Донецьк, 83100)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1,69000)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_2,83001)

5. Мисовська сільська рада (вул. Анджієвського, 37, с. Мисове, Ленінський р-н, 98210)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_3, 98213)