Судове рішення #316012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я  

                                                            іменем України

 

11.12.06 р.                                                                               Справа № 16/376                              

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом         Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк в особі структурної одениці “Курахівська ТЄС” ТОВ “Східенерго” м. Курахове

До відповідача        Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Курахове

про    стягнення  1 707 грн. 43 коп.

          За участю:

  Представників сторін :         

  від позивача:                 Гапич Є.А.  по  дов.

  від  відповідача :                 не з'явився

 

          ВСТАНОВИВ:

 

             Товариство з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк в особі структурної одениці “Курахівська ТЄС” ТОВ “Східенерго” м. Курахове звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Курахове  про стягнення 1 456 грн. 46 коп. - основного  боргу , 63 грн. 40 коп. - 3 %  річних , 187 грн. 57 коп. - індекс інфляції  а всього  1707 грн. 43 коп.   

         

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки теплової енергії в гарячій воді НОМЕР_1, акти відпуску теплової енергії НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5., НОМЕР_6., НОМЕР_7, НОМЕР_8

 

           Відповідач  суму  основного  боргу   визнає , посилається  на   те , що  сума  боргу   ним  сплачена  в  повному  обсязі , суму штрафних санкцій визнає в повному обсязі, та просить справу розглянути без участі представника відповідача.

 

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , суд встановив:

 

            22.12.2004р. між сторонами був укладений договір на поставку теплової енергії в гарячій воді № НОМЕР_1.

         

Відповідно до п.1.1.  договору  Енергопостачальна організація (позивач) зобов'язується відпускати теплову енергію в гарячій воді та гарячу воду Абоненту (відповідачу) в відповідності з договором, а Абонент (відповідач), в свою чергу зобов'язується прийняти продукцію, раціонально її використовувати та своєчасно здійснювати оплату, в відповідності до умов договору.

 

Згідно з п. 3.9. договору  факт поставки продукції підтверджується підписаним сторонами актом відпуску тепло енергії. 

 

В виконання умов договору сторонами складені акти про відпуск теплової енергії НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5., НОМЕР_6., НОМЕР_7, НОМЕР_8., які підписані з обох сторін.

 

Всього за період з січня 2005р. по грудень 2005р. позивачем було поставлено на адресу відповідача теплову енергію на загальну суму 1 508 грн. 78 коп.

 

Відповідно до п.3.5. договору Абонент (відповідач) здійснює оплату вартості відпуска Продукції, в відповідний звітний період, шляхом перерахування авансового платежу на розрахунковий рахунок Енергопостачальної організації, в строк до 5 числа поточного місяця, в розмірі 100% вартості спожитої Продукції.  

 

Відповідач умови договору виконав частково за надану теплову енергію розрахувався в сумі 53 грн. 32 коп.

 

Таким чином  заборгованість відповідача  на  момент подачі позову  складає                     1 456  грн. 46 коп.

 

В  зв`язку  зі  ст. 526  ЦК України зобов`язання  повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 

          За умовами ст.599 Цивільного кодексу України, зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

 

          Представником позивача у судове засідання було надано акт звірки розрахунків  станом на 06.12.2006р., згідно якого , відповідачем платіжним дорученням НОМЕР_9. було погашено суму основного боргу повністю.

 

          Таким  чином ,  сума  основного  боргу  між  сторонами  відсутня .

 

Відповідно до ст.625 ЦК України, ст.214 ЦК УРСР боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання  на  вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

 

Згідно  ст.  625 ЦК України   на   відповідача  нараховані   3% річних в сумі                      63 грн. 40  коп. , розрахунок якого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

 

Згідно ст. 625 ЦК України на відповідача нараховано індекс інфляції в сумі 187 грн. 57 коп.,  розрахунок якого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

 

Відповідач у заяві б/н від 11.12.2006р. суму штрафних санкцій визнає в повному обсязі. 

 

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають   частковому   задоволенню.

 

Відповідно  до ст. 49 п. 2.  ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати  покладає , у  спорах , що  виникають  при  виконанні  договорів    на  сторони                           (  відповідачів)  пропорційно  розміру  задоволених вимог.

         

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

 

В И Р І Ш И В :

 

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк в особі структурної одениці “Курахівська ТЄС” ТОВ “Східенерго” м. Курахове до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Курахове  задовольнити   частково  .

 

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1          м. Курахове  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк в особі структурної одениці “Курахівська ТЄС” ТОВ “Східенерго” м. Курахове -   187 грн. 57 коп.  - індексу інфляції,  63 грн.40 коп.  -  3 %  річних  ,   102 грн. - витрати по сплаті держмита і 118 грн.00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 

Стосовно  стягнення     1 456 грн. 46 коп. -  основного  боргу ,    провадження  по  справі  припинити  на  підставі    ч.1.1. ст.80  ГПК  України  у зв`язку  з  оплатою .

 

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

 

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

 

         

 

Суддя                                                                         Манжур В.В.                              

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація