Справа № 1028/1/12 Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.

Провадження № 11-кп/780/392/13 Доповідач у 2 інстанції Орел

Категорія 19 20.08.2013

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Яготинського районного суду Київської області від 01.07.2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_2 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 01.07.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_2 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, однак при цьому жодної із передбачених ст. 415 КПК України підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції в апеляційній скарзі не зазначає, що не дає суду апеляційної інстанції можливості визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Яготинського районного суду Київської області від 01.07.2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_2 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, залишити без руху.

Встановити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя