"07" серпня 2013 р. Справа № 363/880/13-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

7 серпня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Сакаді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, третя особа - ПАТ «Завод «Маяк», про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач безпідставно й не у спосіб передбачений Законом припинив виплату його пенсії згідно довідки № 337 про нарахування заробітної плати за 25 травня 1986 року й з 1 грудня 2012 року перевів його на пенсію по інвалідності ЧАЕС без врахування заробітної плати в мінімальному розмірі, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови КМУ від 23 листопада 2011 року № 1210.

Доводив, що висновки відповідача про недостовірність згаданої довідки про розмір його заробітної плати за 25 травня 1986 року дійсності не відповідають і є неправомірними, а тому просив визнати оскаржені дії відповідача протиправними, скасувати рішення про припинення виплати пенсії та зобов'язати поновити виплату раніше призначеної пенсії.

Позивач та його представник просили про задоволення позову з викладених у ньому підстав.

Представник 3-ї особи позов підтримала, викладені в ньому обставини підтвердила.

Сторона відповідача в судове засідання не прибула, докази на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень та дій згідно ст. 71 КАС України не надала.

Справу розглянуто на підставі наявних доказів у відсутність відповідача.

Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Зі справи встановлено, що позивач знаходиться на обліку у відповідача і з 18.06.07 одержує пенсію по інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

До 30.11.12 позивач отримував пенсію в розмірі розрахованому по довідці від 19.11.07 № 337 видану ВАТ «Завод «Маяк» про заробітну плату позивача за роботу 25.05.86 в зоні відчуження.

З 1.12.12 виплату вказаної пенсії відповідачем припинено через відсутність первинних документів на підтвердження перебування позивача 25.05.86 в м. Прип'ять при виконанні робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Проте рішенням Мінського районного суду м. Києва від 13.02.97 установлено юридичний факт перебування позивача 25.05.86 в командировці в м. Прип'ять.

Таким чином, відповідач порушив принцип правової визначеності й фактично піддав сумніву судове рішення, яке набрало законної сили і є обов'язковим до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Доводи заперечень відповідача про інше на вимогах Закону не ґрунтуються.

Наданими суду доказами спростовується висновок відповідача про недостовірність довідки ВАТ «Завод «Маяк» від 19.11.07 № 337 та про відсутність первинних бухгалтерських документів про нарахування позивачеві заробітної плати за час виконання 25.05.86 робіт в зоні відчуження.

Зазначене підтверджується даними:

довідки ВАТ «Завод «Маяк» від 19.11.07 № 337;

наказу директора ВАТ «Завод «Маяк» № 31 від 26.03.97 про перерахунок заробітної плати позивача за 25.05.86;

витягу з протоколу № 260 від 11-13.08.98 Комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при МНС України щодо підтвердження прийняття участі ОСОБА_3 у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

наказу по «Завод «Маяк» від 10.02.86 про встановлення тарифної ставки;

особового рахунку ОСОБА_3;

виписки з Положення про преміювання робітників;

розрахунковими відомостями по ОСОБА_3 за 1986 рік;

маршрутного листа за 25.05.86.

Факт належного нарахування позивачеві заробітної плати за роботу 25.05.86 по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС підтвердила і представник ПАТ «Завод «Маяк».

Згідно п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою Правління Пенсійного Фонду від 25 листопада 2005 року №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Згідно вимог ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

За таких обставин висновок відповідача про недостовірність згаданої довідки про заробітну плату позивача є безпідставними та на вимогах Закону і вказаного Порядку не ґрунтується, а відтак дії суб'єкта владних повноважень щодо цього, як підставу для припинення виплати пенсії, слід визнати протиправними.

Згідно зі статтями 8 і 19 Конституції України та ст. 9 КАС України, суд при розгляді цієї справи, виходить з принципів верховенства права й законності, відповідно до яких органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дані про прийняття відповідачем самостійного рішення стосовно припинення виплати пенсії позивачеві, яке б могло бути перевірено в судовому порядку, суду не представлено, а тому позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Тим самим, суд вважає наявними порушення прав позивача, які підлягають захистові шляхом відновлення правового становища, яке існувало до порушення, а пред'явлений позов про це частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 160-163 і 256 КАС України,

постановив:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо припинення з 1 грудня 2012 року виплати пенсії ОСОБА_3 згідно довідки № 337 про нарахування заробітної плати за 25 травня 1986 року та переведення на пенсію по інвалідності ЧАЕС без врахування заробітної плати в мінімальному розмірі, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови КМУ від 23 листопада 2011 року № 1210.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області здійснити перерахунок та поновити ОСОБА_3 виплату пенсії з 1 грудня 2012 року, яку він отримував до 30 листопада 2012 року по довідці про заробітну плату від 19 листопада 2007 року № 337 видану ВАТ «Завод «Маяк» про нарахування заробітної плати за 25 травня 1986 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області постанову суду виконати негайно в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя