Справа № 380/1053/2013 Головуючий у І інстанції Архангельський А.М.

Провадження № 11-кп/780/428/13 Доповідач у 2 інстанції Орел

Категорія 18 20.08.2013

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 11.07.2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Тетіївського районного суду Київської області від 17.05.2013 року остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.07.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Тетіївського районного суду Київської області від 17.05.2013 року остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок заступником прокурора Київської області подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині визначення запобіжного заходу, ухвалити новий вирок, яким змінити ОСОБА_1 запобіжний захід.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині визначення запобіжного заходу, ухвалити новий вирок, яким змінити ОСОБА_1 запобіжний захід.

Частина 1 ст. 420 КПК України, передбачає виключний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і ухвалює свій вирок а саме, у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання. Однак, в апеляційній скарзі прокурора не зазначена жодна із вказаних підстав, що свідчить про її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 11.07.2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заступнику прокурора Київської області строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я