"09" серпня 2013 р. Справа № 363/1796/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області в складі:

головуючого -судді Чірков Г.Є.,

при секретарі Сакаді О.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи - КП КОР «Вишгородське БТІ» та Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області, про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на протиправну відмову відповідача від 16 квітня 2013 року у видачі йому дублікату свідоцтва про право власності на належний йому садовий будинок, який розташований в Київській області Вишгородському районі с. Осещина СТ «Надія» садового масиву «Дніпро» будинок № 70, оригінал якого втрачено, а тому просить зобов'язати відповідача видати йому дублікат втраченого правовстановлюючого документу.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не прибув, надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи КП КОР «Вишгородське БТІ» в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі статтями 8 і 19 Конституції України та ст. 9 КАС України, суд при розгляді цієї справи, виходить з принципів верховенства права й законності, відповідно до яких органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником садового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 01 червня 2004 року Хотянівською сільською радою Вишгородського району Київської області та копією витягу з рішення Хотянівської сільської ради № 38/05 від 26 травня 2004 року, матеріалами інвентаризаційної справи № 5500333/5700848 розпочату 24 травня 2004 року.

На початку лютого 2013 року позивач втратив оригінал вказаного свідоцтва, про що відповідно до вимог чинного законодавства дав оголошення в засоби масової інформації, що підтверджується витягом з газети «Вишгород» № 7 (899) від 16 лютого 2013 року.

16 квітня 2013 року позивач звернувся до Хотянівської сільської ради щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідач відмовив позивачеві у видачі згаданого дубліката, посилаючись на те, що реєстрацію права власності станом на 2004 рік здійснювало КП КОР «Вишгородське БТІ» і саме в БТІ зберігається другий екземпляр відповідного документу.

Позивач звернувся до КП КОР «Вишгородське БТІ» із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно

27 березня 2013 року КП КОР «Вишгородське БТІ» відмовило у видачі дублікату згаданого свідоцтва, оскільки з 01 січня 2013 року повноважень щодо реєстрації прав до органів державної реєстраційної служби, а також відсутністю у БТІ доступу до системи реєстрації прав, відсутності бланків свідоцтв та їх дублікатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію» документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Слід констатувати, що чітке визначення терміну «дублікат» в чинному законодавстві відсутнє, проте з практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції дублікатом є другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал. Тобто, дублікат документа повинен містити ті ж відомості, що й оригінал документа. Фактично видача дубліката полягає у відтворенні тексту документа, дублікат якого видається, що спрямоване на відновлення такого документа у випадку неможливості використання останнього з певних причин.

За загальним правилом, у разі втрати або зіпсування документа, лише суб'єкт, що видав такий документ, може видати його дублікат. При цьому втрата чинності нормативно-правовим актом, на підставі якого відповідний суб'єкт видавав документ, не є підставою для відмови у видачі дубліката документа. Єдиною підставою, за наявності якої видача дубліката документа не може бути здійснена суб'єктом, який видав такий документ, це ліквідація (припинення діяльності) такого суб'єкта. У такому випадку видача дубліката документа здійснюється правонаступником відповідного суб'єкта або архівною установою (якщо передбачається передача документів до архіву).

Із запровадженням з 01 січня 2013 року в України системи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться, зокрема органами державної реєстрації прав - структурними підрозділами територіальних органів Міністерства юстиції ( стаття 6).

Згідно із п.п. 6 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону державний реєстратор прав на нерухоме майно у випадках, встановлених Законом, видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Так, повноваженнями з видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відповідно його дубліката державні реєстратори прав на нерухоме майно наділені починаючи з 01 січня 2013 року.

До 01 січня 2013 року оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності проводилось, зокрема органами місцевого самоврядування відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року № 7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за № 157/6445, яке втратило чинність з 01 січня 2013 року.

Оскільки норма, якою органам місцевого самоврядування рекомендувалося проводити видачу свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна на спеціальних бланках, зразок та опис яких затверджується міністерством юстиції, а саме абз. 3 п. 6 наказу Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно», зареєстрований в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року № 157/6445, втратила чинність з 01 січня 2013 року, видача дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно здійснюється без використання відповідного спеціального бланка.

При цьому припинення повноважень органів місцевого самоврядування щодо оформлення прав власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно не є наслідком припинення вцілому діяльності таких органів, а тому у випадку втрати чи зіпсування такого свідоцтва, видачу його дубліката здійснює відповідний орган місцевого самоврядування.

З листа № 183/02-17 від 16 квітня 2013 року Хотянівської сільської ради вбачається, що сільська рада не видавала відповідного документа і не має його офіційних копій, дублікат може видати тільки та організація, яка видавала документи.

В той же час, в матеріалах справи наявна копія витягу з рішення Хотянівської сільської ради № 38/05 від 26 травня 2004 року та копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 01 червня 2004 року Хотянівською сільською радою Вишгородського району Київської області, що підтверджує те, що саме відповідач проводив оформлення права власності на нерухоме майно, як це й передбачено п. 8.1. Р. VІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року № 157/6445.

Крім того, як вбачається з п. 8.6. Р. Р. VІІІ Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності органом, який проводив оформлення права власності на нерухоме майно, за заявою власника, до якої додається опубліковане в пресі повідомлення про недійсність втраченого свідоцтва про право власності, видається дублікат свідоцтва про право власності.

Таким чином, суд доходить висновку, що порушені права позивача підлягають захистові, а позов про це підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 16 квітня 2013 року у видачі ОСОБА_1, дублікату свідоцтва на право власності на належний йому садовий будинок, розташований в АДРЕСА_1

Зобов'язати Хотянівську сільську раду Вишгородського району Київської області видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про право власності на належний йому садовий будинок, розташований в АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя