РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 серпня 2013 року Справа № 902/666/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ПАТ "Український інноваційний банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.07.13 р. у справі № 902/666/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА" (відповідач 1)

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (відповідач 2)

про стягнення 1 109 637, 00 грн. (збитки).

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22 липня 2013 року у справі №902/666/13 позов Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА" (відповідач 1) та до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (відповідач 2) задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" на користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" - 952779,80 грн. збитків та 19055,60 грн. судового збору. В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач 2 ВАТ "Вінніфрут" звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2013 року у справі №902/666/13 вищезазначену скаргу було прийнято до провадження та призначено дату судового засідання на 11 вересня 2013 року на 10:00 год.

19 серпня 2013 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", в якій останній, не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, просить його скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року N 7, у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, вважає за необхідне прийняти апеляційні скарги ВАТ "Вінніфрут" та ПАТ "Український інноваційний банк" до спільного розгляду.

Керуючись п.3 постанови Пленуму ВГСУ від 17 травня 2011 року N 7, ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг ВАТ "Вінніфрут" та ПАТ "Український інноваційний банк" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.07.13 р. у справі №902/666/13 прийняти до спільного розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "11" вересня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду: документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; позивачу - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідача 2; відповідачу 1 - пояснення стосовно апеляційної скарги відповідача 2 та відзив на апеляційну скаргу позивача; відповідачу 2 - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу позивача.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.