Справа № 22-6539                      Головуючий у 1 інстанції Немиш Н.В.

Категорія 23                                      Доповідач Санікова О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року                    Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів: Санікової О.С.Шамрило Л.Г.

при секретарі Таранець В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької* області від 25 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу освіти Дзержинської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 червня 2007 року, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до міського відділу освіти Дзержинської міськради про стягнення матеріальної шкоди відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю, - та ухвалити нове рішення, яким задовлльнити позовні вимоги.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального права, на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи; неправильна оцінка судом доказів дала підстави суду не застосування Закону України, який передбачає своєчасну виплату дітям-сиротам допомогу; висновок суду про ненадання необхідних документів для нарахування і виплати допомоги не відповідає дійсності; судом не взято до уваги, що грошові кошти не перераховані з вини відповідача; вважає, що сума допомоги повинна бути зарахована у спадкове майно.

Позивач у судовму засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представники відповідача заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили залишити рішення суду без змін, вважаючи рішення суду законним і обгрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 13 грудня 1988 року та свідоцтва від 15 грудня 1987 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є рідними братом і сестрою, є сиротами. Опікуном ОСОБА_2 призначена ОСОБА_3

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 навчалися у школі-інтернаті 1-Ш ступеня м.Дзержинська та закінчили навчання у 2004 році.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виповнилося 18 років, у зв'язку з чим їй необхідно було надати ощадкнижку та картку з будь-якого банку, відкриту на її ім'я, оскільки допомога перераховується безпосередньо на ім'я сироти.

Судом також встановлено, що у період з ІНФОРМАЦІЯ_1 до моменту смерті ОСОБА_2, їй та її брату ОСОБА_1 неодноразово нагадувалося про необхідність

надання документів для отримання одноразової допомоги в сумі 795 грн., але документи надані не були. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог, суд виходив з відсутності правових підстав для стягнення одноразової допомоги у зв'язку з досягненням сестри позивача - ОСОБА_2 повноліття, виплата якої передбачена ст. 25 Закону України „Про охорону дитинства", а сума одноразової допомоги не входить до складу спадщини.

Такі висновки суду є парвильними і грунтуються на нормах матеріального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України „Про охорону дитинства" дітям сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, після досягнення ними 18-річного віку надається одноразова допомога у розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.4 Порядку надання одноразової допомоги дітям-сиротам і дітям, позбавленим батьківського піклування, після досягнення 18-річного віку, затвердженого постановою KM України №823 від 25 серпня 2005 року виплата одноразової допомоги здійснюється у готівковій (грошовій) формі районними (міськими) відділами (управліннями) освіти на підставі заяви та паспорта отримувача цієї допомоги.

Пункт 7 зазначеного Порядку передбачає, що право на отримання одноразової допомоги для недієздатної особи має піклувальник, призначений в установленому порядку.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, як дитина-сирота навчалась у загальноосвітній школі-інтернаті 1 -Ш ступенів м.Дзержинська, проживала по АДРЕСА_1 разом з піклувальником ОСОБА_3 і братом ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виповнилося 18 років і з того часу відповідно до ч.1 ст.77 ЦК України піклування ЗОСОБА_3 припинилося.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 і її брату працівником загальноосвітньої школи-інтернату неодноразово нагадувалось про надання документів, необхідних для нарахування і виплати одноразової допомоги, проте необхідні документи не були надані.

Ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції позивач не надав переконливих доказів надання ОСОБА_2 заяви про виплату одноразової допомоги та копії паспорту, передбачених Порядком надання одноразової допомоги дітям-сиротам і дітям, позбавленим батьківського піклування, після досягнення 18-річного віку. Його посилання на те, що доказами надання ОСОБА_2 необхідних документів є відкриття оособового рахунку 26 січня 2006 року на ім'я ОСОБА_2, про що свідчить копія ощадної книжки, є безпідствними, оскільки надання такого документу не передбачено Порядком. Крім того, наявність копій ощадної книжки і паспорту не свідчать про факт надання ОСОБА_2 необхідних документів для нарахування і виплати одноразової допомоги відповідному відділу освіти.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Із заявою про виплату одноразової допомоги 20 липня 2006 року у Дзержинський міський відділ освіти звернулась ОСОБА_3 - колишній піклувальник ОСОБА_2 У виплаті зазначеної допомоги їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правових підстав.

Таким чином, розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечння сторін, встановленим фактам і доказам дав вірну правову

оцінку та дійшов правильного висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 не грунтуються на Законі. Висновки суду грунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що неотримана ОСОБА_2 одноразова допомога повинна бути виплачена йому як єдиному спадкоємцю після смерті сестри є безпідставними, оскільки по-перше одноразова допомога за життя ОСОБА_2 не була їй нарахована, а по-друге право на отримання одноразової допомоги не входить до складу спадкового майна.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308 , 314 ч.1 п.1, 315  ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.