19.08.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-797/2194/2013 р. Головуючий
у 1 інстанції Лушніков В.Ф.
Категорія 37 Доповідач апеляційної
інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Колбіної Т.П.,
суддів - Саліхова В.В., Андрейченко А.А.,
при секретарі - Івченко М.О.,
за участю - позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 08 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И Л А:
В листопаді 2012 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, в якому просив визнати пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері - ОСОБА_7 поважними і визначити йому додатковий строк для подання до нотаріального органу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері.
Вимоги позову мотивовані тим, що він є спадкоємцем першої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. його матері - ОСОБА_7, спадщина складається із АДРЕСА_1, на час смерті матері він постійно мешкав разом з нею за зазначеною адресою, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру не встиг звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідач по справі навмисно утримувала документи у себе з ціллю позбавити позивача можливості оформлення спадщини, в зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 08 липня 2013 року позов задоволений.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин.
З такими висновками погоджується колегія суддів з наступних підстав.
Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частиною 1 статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с. 8). ОСОБА_4 є сином померлої і спадкоємцем першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 7).
23 серпня 2012 р., за заявою ОСОБА_8, Першою севастопольською державною нотаріальною контрою відкрита спадкова справа № 44/2012, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 36-60). 27.09.2012 р. відповідач ОСОБА_6 також звернулась із заявою про прийняття спадщини. 05.10.2012 р. державним нотаріусом Пониматченко О.Є. ОСОБА_4 був сповіщений про відкриття спадкової справи і необхідність поновлення строку на прийняття спадщини в зв'язку з його пропуском.
Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги, на час смерті спадкодавця проживав з ним однією родиною і проживає за зазначеною адресою до теперішнього часу, сплачує комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 4,5) і поясненнями ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були допитані в якості свідків судом першої інстанції при розгляді справи, в період часу на відкриття спадщини правовстановлюючи документи на спадкове майно у нього були відсутні (що не заперечується відповідачем), суд першої інстанції обґрунтовано визнав ці причини пропуску строку поважними і визначив додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори.
З врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення ухвалено у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1270,1272 ЦК України, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 08 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.
Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна
Судді: /підпис/ В.В. Саліхов
/підпис/ А.А. Андрейченко
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Т.П. Колбіна