У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

 

головуючого	Міщенка С.М.,
суддів	Косарєва В.І. і  Кармазіна Ю.М.,
за участю прокурора	Волошиної Т.Г.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  4 листопада 2008  року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на вирок судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2008 р., яким

 

                            ОСОБА_1,

                            ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,

                            громадянина України, раніше судимого -

                            20.04.2006 р. за ст. 186 ч.1, 75, 76 КК України

                   на 2 роки позбавлення волі з випробуванням

з іспитовим строком на 1 рік

засуджено:

 - за ст. 115 ч. 2 п. 4, 6, 12, 13 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

         - за ст. 187 ч. 4 КК України на 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

         - за ст. 289 ч. 3 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70 та 71 КК України. остаточно за сукупністю злочинів і вироків призначено покарання - 17 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

 

                            ОСОБА_2,

                            22 лютого 1977 року народження, українця,

                            громадянина України, засуджено:

 

- за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12, 13 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст. 187 ч.4 КК України на 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ст. 289 ч. 3 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів визначено покарання - 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

 

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно:

-  на користь потерпілого ОСОБА_3 3980 грн на відшкодування матеріальної шкоди і 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

- на користь потерпілої ОСОБА_4 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 10837 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 25000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

 

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнано винними і засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.

Так, 26 жовтня 2006 року в с. В. Севастянівна Христинівського району Черкаської області, близько 23 години, ОСОБА_1. за попередньою змовою і разом із ОСОБА_2, обидва перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, розбивши скло шибки вікна на вхідних дверях та відкривши їх, проникли до будинку гр.. ОСОБА_6, 1926 року народження, який одиноко проживав по вул.. Лесі Українки, 1. Виявивши в помешканні ОСОБА_6, який вже відпочивав, ОСОБА_1. та ОСОБА_2 з метою подальшої реалізації своїх корисливих намірів здійснили розбійний напад на ОСОБА_6 і умисно вбили його.

При цьому ОСОБА_1. і ОСОБА_2 діючи спільно і узгоджено завдали ОСОБА_6 удари руками і ногами в голову і тулуб, після чого сорочкою задушили потерпілого.

Заволодівши грошима і доларами США на загальну суму 2515 грн. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з місця злочину втекли.

         29 жовтня 2006 року в с. Текуча, Уманського району, Черкаської області  вони ж, які раніше вчинили розбій і умисне вбивство, повторно  близько 19 години, за попереднім зговором між собою і ОСОБА_5, всі троє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, взявши з собою приготовлений  відрізок мотузки, шляхом вільного доступу під видом  купівлі і вживання продовольчих товарів, проникли до будинку гр. ОСОБА_7, 1942 р. народження, яка одиноко проживала по вул. Інтернаціональній, 75, де здійснили розбійний напад на ОСОБА_7 та з корисливих мотивів і з особливою жорстокістю умисно вбили її.

При цьому ОСОБА_1., ОСОБА_2 і ОСОБА_5 діючи спільно і узгоджено завдали потерпілій численні удари руками і ногами в голову та тулуб. ОСОБА_1 бив Сторчак стільцем, ОСОБА_5, завдав їй удар ножем в шию та тулуб та усі разом з особливою жорстокістю били потерпілу скляними пляшками по голові, а потім задушили, принесеною з собою мотузкою.

Заволодівши грошима та майном потерпілої на загальну суму 1237 грн.  усі троє облили труп Сторчак олією та спиртним і підпалили.

 

30 жовтня 2006 року в с. Крутеньке, Голованіського району Кіровоградської області, вони ж, повторно близько 11 годин, за попереднім зговором між собою і ОСОБА_5, всі троє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти» по вул.. Гагаріна, 1 з метою заволодіння чужим майном вчинили розбійний напад на власника вказаного магазину гр. ОСОБА_8 в ході якого, діючи спільно і узгоджено, застосували небезпечне для життя і здоров¢я потерпілого насильство, завдавши йому ударів кулаками в обличчя та по тулубу. Після чого, приставивши до шиї потерпілого ніж та погрожуючи його застосуванням, умисно і з корисливих мотивів заволоділи належними ОСОБА_8 грошима в сумі 270 грн., мобільним телефоном «Нокія-1600» вартістю  449 грн., а всього майном на загальну суму 719 грн.

         Крім того, вони заволоділи автомобілем потерпілогоНОМЕР_1 вартістю 6940 грн. 97 коп.

         При цьому ОСОБА_1. приставив до шиї потерпілого ножа, примусив віддати ключі від замка запалення автомобіля і разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вивели ОСОБА_8 з магазину і погрожуючи застосуванням насильства сіли у вказаний автомобіль та виїхали за межі села Крутеньке, використовуючи потерпілого як засіб проти переслідування їх односельчанами останнього. Однак були затримані жителями села і передані працівникам міліції.

 

У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку з тим, що суд призначив засудженим м'яке покарання, неправильно врахувавши як пом'якшуючі покарання деякі обставини.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчинених засудженими злочинів.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку.

Кваліфікаційні  дії  засуджених  за  ст. 115  ч. 2 п.п. 4,6,12,13, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч.3 КК України відповідає встановленим обставинам і у поданні не заперечується.

Доводи подання про те, що суд призначив засудженим надмірно м'яке покарання, неправильно врахувавши як пом'якшуючі  деякі обставини не відповідають матеріалам справи.

Призначаючи засудженим покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк, суд зазначив обставини, які на думку суду, є пом'якшуючими та такими, що не дають суду підстав до застосування довічного позбавлення волі.

Як видно з матеріалів справи, прокурор, який брав участь у розгляді справи, змінив у суді обвинувачення в бік пом'якшення, засуджені щиро розкаялись у вчинених злочинах, сприяли розкриттю злочину і мають молодий вік.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду щодо призначення засудженим покарання є належно вмотивованими, а  тому вважати що призначене їм покарання є надмірно м'яким, підстав не вбачає.

 

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України колегія суддів,

 

у х в а л и л а:

 

         Касаційне подання прокурора залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2008 р. щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - без зміни.

 

С у д д і:

 

 

      Міщенко С.М.                    Косарєв В.І.                Кармазін Ю.М.