У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2013 року в справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління внутрішніх справ України в Донецькій області про відшкодування вартості навчання,
в с т а н о в и в:
Донецький юридичний інститут МВС України звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 червня 2010 року наказом № 92 о/с Донецького юридичного інституту ОСОБА_2 був відряджений для подальшого проходження служби у розпорядження управління МВС України в Донецькій області у зв'язку із закінченням Донецького юридичного інституту. 20 липня 2011 року наказом № 274 о/с ОСОБА_2 був звільнений з органів внутрішніх справ України за п. 64 «Є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Згідно п. 2.3.6. Договору про підготовку фахівця в ДЮІ Луганського державного університету внутрішніх справ передбачено, що в разі відрахування з інституту чи звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення навчання і встановленого трирічного терміну перебування на службі, відповідач повинен відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим рахунком. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача вартість його навчання в Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ у сумі 12 421 грн 09 коп. та судові витрати.
Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2013 року рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2013 року скасовано. Ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_2 до державного бюджету України вартість його утримання в Донецькому юридичному інституту Луганського державного університету внутрішніх справ у сумі 12 421 грн 09 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління внутрішніх справ України в Донецькій області про відшкодування вартості навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2013 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова