У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аванте!» звернулося до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 08 лютого 2012 року між ним та відповідачем було укладено попередній договір оренди нежитлового приміщення № 2 - магазину, розташованого на першому поверсі у житловому АДРЕСА_1 Відповідно до попереднього договору, відповідач повинен був укласти основний договір оренди у термін до 22 лютого 2012 року, але досі його не уклав. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати дійсним попередній договір оренди та визнати за ним право власності на нежитлове приміщення № 2 - магазин, розташований на першому поверсі у житловому АДРЕСА_1 без прийняття в експлуатацію.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2012 року позов задоволено частково. Визнано за ТОВ «Аванте!» право власності на нежитлове приміщення № 2 - магазин, розташований на першому поверсі у житловому АДРЕСА_1 без прийняття в експлуатацію. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2012 року скасовано в частині задоволення позову. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Разом з касаційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваних рішень.

Оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!» задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Аванте!» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аванте!» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова