У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Київ  “ 4 “ листопада 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 8 листопада 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянин України, не має судимості,

засуджений за ст.121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов'язки не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В апеляційному порядку вирок не розглядався.

ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 27 квітня 2007 року близько 22-ї години в центрі с.Дельфінове Ульяновського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час бійки з гр.ОСОБА_2 завдав останньому двох ударів викруткою в область грудної клітки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1. у зв'язку з надмірною м'якістю призначеного покарання, посилаючись на те, що суд порушив вимоги ст.65 КК України і необґрунтовано застосував положення ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання прокурора задоволенню не підлягає.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд першої інстанції врахував усі обставини даної справи, в тому числі ті, про які йдеться у поданні прокурора, та цілком дотримався вимог ст.65 КК України. Колегія суддів вважає, що покарання у вигляді 5 років позбавлення волі є достатнім для виправлення ОСОБА_1. та попередження нових злочинів.

Рішення місцевого суду про звільнення ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробуванням ґрунтується на висновку суду про можливість виправлення та перевиховання засудженого без реального відбування покарання зі встановленням іспитового строку, до якого суд прийшов на підставі аналізу тяжкості злочину, особи ОСОБА_1 та обставин справи. Крім того, потерпілий ОСОБА_2 заявив у суді, що примирився із засудженим, який повністю відшкодував йому завдані злочином збитки. Державний обвинувач також просив суд застосувати до ОСОБА_1 положення ст.75 КК України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. до касаційного розгляду з метою перегляду даного вироку із мотивів, що наведені у касаційному поданні.

Керуючись ст.394 КПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційного подання прокурора.

судді:

Присяжнюк Т.І.                           Синявський О.Г.                          Гриців М.І.