У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа - Маріупольська міська рада,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що йому на праві власності належить земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. По межі з його ділянкою знаходиться земельна ділянка № 1а, якою користується відповідач. ОСОБА_3 самовільно, без згоди з позивачем захватив частину його ділянки, за рахунок чого її площа зменшилась на 7,10 м2. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої площі його ділянки, відновити порушені ділянки та стягнути витрати на проведення судової технічної експертизи 792 грн 41 коп. і судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду Донецької області від 14 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа - Маріупольська міська рада, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова